Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/173 E. , 2025/483 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/173
Karar No : 2025/483
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU :Davacı adına, ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden,kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:Uyuşmazlıkta, dava konusu ödeme emrinin temyize konu kısmında yer alan vergi borçlarının asıl borçlu şirkete ait defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklandığı, Vergi Mahkemesince, ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, davacının beraatine karar verildiğinden, söz konusu eylem nedeniyle davacıya izafe edilecek herhangi bir kusur ya da sorumluluk yüklenemeyeceğinden, ilgili ödeme emri içeriği amme alacaklarından sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun da Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği görülmüştür.Vergi Mahkemesince atıf yapılan kararda, asıl borçlu şirketin inşaat şantiyesinde bulunan ofisinden defter ve belgelerinin çalındığına dair açılan savcılık soruşturması ve ilgili soruşturma dosyasında verilen daimi arama kararı gerekçe gösterilmiş ise de; davacı tarafından defter ve belgelerin çalınmasına ilişkin zayi belgesi sunulmadığı,dolayısıyla olayda mücbir sebep bulunmadığı halde ibraz görevini yerine getirmeyen davacının kusurlu olduğu ve kararın temyize konu kısmının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.