Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1007 E. , 2025/1753 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1007
Karar No : 2025/1753
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016/Ocak, Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi incelemesi devam ettiğinden 7143 Sayılı Kanunun m.5/9 fıkrası uyarınca matrahını arttıramadığı, incelemenin sahte belge düzenlediği yönünde tespit olmadığı yönünde sonuçlanması üzerine davacının aynı fıkra uyarınca matrah arttırımı yaparak arttırılan tutarları ödeme tablosuna uygun olarak ödediği,7143 sayılı Kanun m.5/7 fıkrası uyarınca Kanunun yayımından önce başlanılan incelemelerin yayım tarihini takip eden ayın başından itibaren iki ay içerisinde (31/07/2018 tarihine kadar) tamamlanması halinde, inceleme raporu uyarınca tespit edilen matrah/vergiden mükellefçe arttırılan matrah/vergi mahsup edildikten sonra varsa kalan kısmın tarh edilebileceğinin düzenlendiği, davacı hakkında bu tarihe kadar sonuçlandırılmış bir inceleme bulunmadığı da anlaşıldığından dava konusu tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mal/hizmet alışlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği, bu faturalara konu katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı, davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.