Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/1205 E. , 2025/967 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1205
Karar No : 2025/967
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...-..., ...-..., ...-..., ...-..., ...-...,...-...,...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 9606.30.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "düğme taslağı" ticari tanımlı eşyanın, 9601.90.00.00.00 pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerine vaki itirazın zımnen reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyanın "düğme taslağı" cinsi eşya olduğunda taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın söz konusu eşyayı en özel şekilde tanımlayan pozisyonun ne olduğundan kaynaklandığı, Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesinin 9601.90.00.00.00 pozisyonunda eşyanın ham maddesi belirtilerek eşya tanımını bu ham maddelerden üretilmiş eşya olarak sınıflandırırken, 9606.30.00.00.00 pozisyonunda ise ham maddesi belirtilmeksizin anılan eşyanın özel olarak tanımladığının görüldüğü, bahsi geçen iki pozisyondan eşyayı en özel şekilde tanımlayan 9606.30.00.00.00 tarife pozisyonu esas alınmayarak yapılan ek tahakkuka vaki itirazın zımnen reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idarece ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyanın davacının beyan ettiği 9906.30.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda değil, 9601.90.00.00.00 pozisyonunda olduğunun tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.