Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3470 E. , 2025/782 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3470
Karar No : 2025/782
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2016 ve 2017 dönemleri hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılında satışı geçekleştirilen araçlar için özel tüketim vergisi beyannamesi verilmediğinden bahisle 2016 yılının Mart, Nisan, Haziran ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve tekerrür hükümleri uygulanarak bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerden, ithalatçı davacı tarafından bayilere gerçekleştirilen satışların noter huzurunda bayilik sözleşmesi yapılmamış olmasından dolayı ilk iktisap olarak değerlendirilmesinden kaynaklı olarak vergiyi doğuran olayın vuku bulduğu kabul edilmişse de, araçların niteliği ile bu yöndeki gerçekliğin araştırılmasına yönelik olarak satış yapan mükelleflerin beyanlarına başvurulmadığı, satış yapan firmaların bayi olmadığına yönelik yapılmış herhangi bir somut tespit ya da bu mükellefler nezdinde yapılmış incelemenin bulunmadığı, araçların teslimi ile kayıt ve tescili de dahil olmak üzere akıbetine ilişkin bir inceleme yapılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, olayda, özel tüketim vergisini doğuran olayın gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, davacı adına 2016 yılının Mart, Nisan, Haziran ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve tekerrür hükümleri uygulanarak bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından yapılan satışların özel tüketim vergisine tabi olmadığı sonucuna varıldığından, söz konusu satışlara ilişkin beyanname verilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.