1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Danıştay
  4. Danıştay Kararları
Danıştay Kararı

Danıştay 7. Daire 2023/3146 E., 2025/827 K.

Danıştay 27.02.2025 Sayı: 2023/3146 E. - 2025/827 K. 7. Daire

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3146 E. , 2025/827 K.

"İçtihat Metni" T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/3146

Karar No : 2025/827

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektronik ve Dış Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında, EUR-1 Dolaşım Belgesi ile eşyanın ithal edilmesinden sonra yapılan yurt dışı araştırmasında Türkiye-Mısır Serbest Ticaret Anlaşması Protokol 3'te yer alan menşe kurallarına ilişkin gerekliliklerin karşılanamadığının tespit edildiği, dolayısıyla eşyanın Mısır menşeli olmadığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itiraza ilişkin olarak alınan süre uzatım kararı üzerine oluşan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, davacı tarafından aynı vergi ve cezalara karşı 21/03/2022 tarihinde yapılan itiraz üzerine 25/03/2022 tarihinde alınarak davacıya tebliğ edilen süre uzatım kararı bulunmasına rağmen, 20/04/2022 tarihinde itirazın zımnen reddedildiği değerlendirilerek ...Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, öte yandan, idarece süre uzatım kararı sonrasında işlem tesis edilmemesi nedeniyle oluşan zımni ret işleminin iptali istemiyle de işbu davanın açıldığının anlaşılması karşısında, tarafları, konusu ve sebebi aynı olduğu görülen işbu davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin süre uzatım kararı üzerine oluşan zımni ret işlemi nedeniyle, daha önce açılan davada hak kaybı yaşanması ihtimaline karşılık söz konusu davaların açıldığı, tahakkuk ve para cezası aynı olmasına rağmen bölge müdürlüğüne yapılan itiraz üzerine oluşan zımni ret işlemleri birbirinden farklı olduğundan, davalar arasında derdestlik bulunmadığı, aleyhlerine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Davacı tarafından maktu karar harcı peşin yatırıldığından, maktu karar harcına hükmedilmesine gerek görülmediğine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Vergi borcu, ceza ve uzlaşma

Ödeme emri, vergi incelemesi, ceza ihbarnamesi, uzlaşma ve yapılandırma süreçlerinde SMMM ekibimize danışın.

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı