Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/2651 E. , 2025/1543 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2651
Karar No : 2025/1543
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin gümrük müşavirliği hizmeti verdiği ... Alkollü İçecekler Gıda Tekstil Kimya Maddeleri Limited Şirketi adına tescilli ..., ..., ..., ... tarih ve sayılı dört (4) adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların üzerinde bulunan bandrollerin bir kısmının geçersiz ve bir kısmının da sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle gümrük müşaviri sıfatıyla davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan para cezası kararına vaki itirazın süre aşımı yönünden reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idare tarafından yapılan elektronik tebligatın PTT vasıtasıyla tebliğinin yanı sıra Maliye Bakanlığınca kurulan teknik altyapı kullanılarak da yapılabilmesinin yasal dayanağının bulunması nedeniyle, muhatabın Gelir İdaresi Başkanlığı adresine İntvd portalı üzerinden yapılan tebliğ konusunda gümrük idaresine seçimlik hak tanındığı, bu suretle yapılan tebliğin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na aykırı olmadığı, olayda, davacı şirket adına düzenlenen ceza kararının 08/11/2022 tarihinde davacı şirketin GİB adresine İntvd portalı üzerinden tebliğ edildiği ve tebliğ tarihinden itibaren bu karara karşı süresi içerisinde itiraz edilmediğinden bahisle davacı şirketin itirazının usulden reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, bir örneği dava dosyasında bulunan ve elektronik tebligatın gönderim detaylarını gösterir ekran görüntüsünün incelenmesinden, davacı şirketin GİB adresine İntvd portalı üzerinden usulüne uygun olarak tebliğ edilen para cezası kararına karşı süresinde itiraz edilmediği anlaşıldığından, süresinde yapılmayan itiraz hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usulüne uygun yapılmayan tebligat üzerine tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.