Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/2454 E. , 2025/1211 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2454
Karar No : 2025/1211
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın, ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ve TAREKS'e tabi olduğu halde anılan belge alınmadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karar bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca, eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine karar verilmiş ise de, bahsi geçen hükmün değişik halinin, 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle, 07/11/2019 tarihli ve 30941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, cezalandırmaya konu fiillerin gerçekleştirildiği tarihlerde, teslimden sonra kontrol sonucunda uygunsuzluğu tespit edilen ancak bulunamayan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine karar verileceğine ilişkin bir hükmün mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, olay tarihinden sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme esas alınmak suretiyle alınan kararda ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan ... tarih ve ... sayılı para cezası kararı ile 235. maddesinin 4. fırkasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şekli uyarınca alınan ... tarih ve ... sayılı mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına vaki itiraz üzerine, ceza kararı yönünden itirazın reddine, mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının ise iptaline ve 7190 sayılı Kanun'la yürürlüğe giren 235. maddenin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesi yolunda işlem tesis edilmesi gerektiğine ilişkin olarak alınan ... tarih ve ... sayılı Bölge Müdürlüğü işlemi ile bu işlem uyarınca yeniden tesis edilen gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın, ... tarih ve ... sayılı üst yazı ekinde davacıya elektronik ortamda 31/03/2021 tarihinde tebliği üzerine işbu davanın açıldığının anlaşıldığı; davacı tarafından, elektronik tebligat adresine gönderilen üst yazı ekinde ... tarih ve ... sayılı Bölge Müdürlüğü işleminin bulunmadığı iddia edilmişse de, ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinin E:... dosyasında açılan davaya ilişkin dilekçesinde, söz konusu Bölge Müdürlüğü kararının 31/03/2021 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiğinin belirtildiği görüldüğünden; dava konusu işleme karşı en geç 30/04/2021 tarihine kadar dava açılması gerekirken, 27/12/2021 tarihinde açılan işbu davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece hata yapıldığı belirtilmek suretiyle iptal edildiğinden dava konusu işlemin yok hükmünde olduğu, yeniden tesis edilen işleme karşı açılan davanın derdest olduğu, işbu davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.