Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/2009 E. , 2025/1495 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2009
Karar No : 2025/1495
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muris ...'nın 06/05/2021 tarihinde vefat etmesi üzerine davacının da aralarında bulunduğu tüm mirasçılar tarafından 24/08/2021 tarihinde interaktif vergi dairesine verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk fişi ile tahakkuk ettirilen verginin 599.288,07-TL tutarındaki ilk taksidinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; muris ...'nın 06/05/2021 vefat etmesi üzerine davacının da aralarında olduğu mirasçıları tarafından 24/08/2021 tarihinde interaktif vergi dairesi üzerinden verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesi üzerine ... tarih ve ... sayılı tahakkuk fişi ile davacı adına veraset ve intikal vergisi tahakkuk ettirildiği, anılan tahakkuk fişi davacıya tebliğ edilmeksizin ilk taksidin tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, olayda, veraset ve intikal vergisi beyannamesinin verilmesi üzerine on beş gün içinde "tahakkuk fişi" düzenlenerek verginin tarh ve tahakkuk ettirilmesi, tahakkuk fişinin bir örneğinin mirasçılara tebliğ edilmesi gerekirken, tahakkuk fişi tebliğ edilmeksizin düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan; söz konusu tahakkuk fişinin 03/12/2021 tarihinde düzenlenmesine rağmen vade tarihinin geçmişe dönük olarak 03/11/2021 olarak belirlendiği, tahakkuk fişiyle geçmişe dönük vade belirlenemeyeceği, dolayısıyla usulüne uygun vade belirlenmediği anlaşılan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Muris ...'nın 06/05/2021 vefat etmesi üzerine davacının da aralarında olduğu mirasçıları tarafından yasal süresi içinde 24/08/2021 interaktif vergi dairesi üzerinden veraset ve intikal vergisi beyannamesi verildiği, Ticaret Sicil Gazetesi dikkate alınarak ... Anonim Şirketine ait bilançonun yapılan değerlendirmesinde murisin hissesinin %96 olarak alındığı, murisin hissesinin %10,34 olduğuna ilişkin kayda rastlanılmadığı bu nedenle hesaplanan vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.