Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1802 E. , 2025/962 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1802
Karar No : 2025/962
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :... Üretim ve Pazarlama Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın meşeinde tereddüte düşülmesi üzerine sonradan yapılan kontrol sonucunda, Hindistan yetkili makamlarınca süresinde cevap verilmemesi sebebiyle tercihli tarife uygulamasından yararlandırılamayarak alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı uzlaşma başvurusunda bulunulması akabinde bu talebinden feragat edilerek aynı tarihte vergi ve cezalara itiraz edilmesi üzerine, uzlaşma süreci sonuçlanmadan itirazın incelenemeyeceğinden bahisle usulden reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı uzlaşma talep edildikten sonra, henüz uzlaşma görüşmesi gerçekleşmeden, uzlaşmadan feragat edilerek itiraz başvurusunda bulunulduğu, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi gereğince idarenin yapılan itiraz başvurularını otuz gün içinde karara bağlayarak ilgilisine tebliğ etmekle yükümlü olmasına karşın, belirtilen sürede bu yükümlülüğü yerine getirmediği, davacının itiraz süresinin dolmasından sonra ise talebini usulden reddetmek suretiyle hak arama hürriyetine engel olunduğu anlaşıldığından, davacının itiraz başvurusunu esasa girmek suretiyle sonuçlandırılması gerekirken itirazın usulden reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzlaşmadan feragat edilmesi sonrasında feragat henüz kabul edilmeden ve uzlaşma görüşmeleri devam ederken uzlaşmaya konu kararlara itiraz edildiği, uzlaşmanın feragat nedeniyle olumsuz sonuçlandığı ve itiraz süresinin devam ettiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.