Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1164 E. , 2025/775 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1164
Karar No : 2025/775
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına ...- ..., ... -... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında "aksam ve parça" olarak beyan edilerek ithal edilen eşyaların davacı adına farklı gümrük müdürlüğünde tescilli beyannamelerle bir araya getirilmesi durumunda tamamlanmış üç tekerlekli yük taşıma/ motosiklet/ elektrikli bisiklet/ATV olarak beyan edilmesine yetecek esaslı parçaları bünyesinde barındırdığı, bu durumda, söz konusu eşyaların 8703.21.10.90.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerektiği ve aynı zamanda uygunluk belgesine tabi olduğu, ayrıca, kıymetlerinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ithalat vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca gümrüklenmiş değer üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyaların, davacı şirkete ait olmakla birlikte farklı gümrük müdürlüğünde tescilli olan beyannameler kapsamında ithal edilen aksam ve parçalar ile bir araya getirildiğinde eksiksiz bir şekilde aynı tip ve modelde bir ATV'yi oluşturacağı veya bir ATV'nin sökülmüş veya monte edilmemiş parçaları olduğu ya da ilgili parçaların servis ve yedek parça amaçlı olarak kullanılabilecek kısmı da dikkate alınmak suretiyle gerçekte kaç adet ATV'yi oluşturabileceği hususunu somut olarak ortaya koyacak şekilde bir belirleme yapılmadığı, diğer bir ifadeyle, bu eşyaların ne şekilde imali bitirilmiş veya aksamı tamamlanmış ATV cinsi aracın ayırt edici niteliğini taşıdığı hususunun, eşyanın teknik özellikleri gösterir kılavuz ve kataloglar doğrultusunda açıklanmak suretiyle hukuken kabul edilebilir delillerle somut bir biçimde açıkça ortaya konulamadığı, bu durumda, varsayım ve kanaate dayalı olarak yapılan bir takım değerlendirmeler sonucu alınan ek tahakkuk ve ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ilgili olarak düzenlenen raporda, davacı tarafından yapılan ithalatlar ile bankalardan temin edilen belgelerin birlikte incelenmesi suretiyle muhtelif beyannameler kapsamında ithal edilen parçaların tamamının bir araya getirilmesi durumunda eşyanın tamamlanmış üç tekerlekli yük taşıma aracı/motosiklet/elektrikli bisiklet/ATV olarak beyan edilmesine yetecek esaslı parçaları bünyesinde barındırdığı hususunun ortaya konulduğu, dolayısıyla, aksam ve parça olarak beyan edilen eşyaların aslında 8703.21.10.90.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilmesi gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Tarifenin Yorumu ile İlgili Genel Kuralların (Birleştirilmemiş veya demonte şekilde sunulan eşya) başlıklı, Kural 2/(a) da; Tarifenin belirli bir pozisyonunda herhangi bir eşyaya yapılan atıf, bu eşyanın imali bitirilmemiş veya aksamı tamamlanmamış olanları da kapsayacağı, şu kadar ki, bu gibi imali bitirilmemiş veya aksamı tamamlanmamış eşyanın, gümrüğe sunulduğunda, imali bitirilmiş veya aksamı tamamlanmış eşyanın ayırt edici niteliğini içermesi gerektiği, böylece, bir atıf, imali bitirilmiş veya aksamı tamamlanmış eşya ile yukarıdaki hükme göre böyle sayılan eşyanın sökülerek ve monte edilmeden getirilmiş olanları da içine alacağı belirtilmiş, (V), (VI) ve (VII) numaralı alt başlıklarda da; birleştirilmemiş veya demonte şekilde sunulan tamamlanmış veya bitirilmiş eşyanın, monte edilmiş eşya ile aynı pozisyonda tasnife tabi tutulacağını ifade edeceği, eşyanın bu şekilde sunulması, genellikle paketleme, satış veya nakliye gereksinimleri veya uygunluğu gibi nedenlere dayandığı belirtildikten sonra bu kuralın, demonte veya birleştirilmemiş halde sunulan eşyaya ve bu kuralın birinci bölümüne istinaden tamamlanmış veya bitirilmiş eşya gibi işlem görmesi şartıyla tamamlanmamış veya bitirilmemiş eşyaya da uygulanacağı dolayısıyla, bu kuralın gereği olarak, "birleştirilmemiş veya demonte eşya" tabiri, parçaları sadece birleştirme işlemini gerektiren, örneğin, bağlantı elemanları (vidalar, somunlar, cıvatalar, vb.) veya perçinleme ya da kaynak yoluyla birleştirilebilen eşyayı ifade edeceği,... açıklaması yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Bakanlık Makamının onay konuları üzerinde, Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişlerince davacı hakkında tanzimli ... gün ve... sayılı inceleme raporunda: davacı şirket tarafından, farklı tarih ve farklı Gümrük İdarelerine beyan edilerek yurda sokulan aksam ve parçaların, esasen tamamlanmış eşyanın parçalara ayrılarak aksam ve parça haline getirildiği, bu kapsamda tamamlanmış eşyanın conta ve cıvatalarının dahi mevcut olduğu, parçaların esaslı bir işçilik gerektirmeksizin bir araya getirilmesi halinde tamamlanmış eşyanın elde edilebileceği, nitekim, davacı firma sahasında yapılan incelemeden; kaynak dahi yapılmadan vidalama ve montaj ile parçaların birleştirilerek tamamlanmış eşya elde edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, ATV olarak beyan edilmesi gerekirken aksam ve parça olarak beyan edilerek vergi kaybına sebep olunduğu belirtilerek, davalı Gümrük İdaresince alınan para cezası ile tahakkuk kararında yasal aykırılık bulunmadığı, kaldı ki; dava dilekçesinde söz konusu ithal aksam ve parçaların monte edilerek tamamlanmış eşya olarak iç piyasaya satılan araçlar için "uygunluk Belgesi" mevcutlu ve ÖTV'si de ödenerek iç piyasaya satıldığı kabul edildiğinden, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.