Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/681 E. , 2025/1769 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/681
Karar No : 2025/1769
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
(E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
(E-Tebligat)
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gazlı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti faaliyetinde bulunan ... LPG Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarıyla, satın alınan düşük tutarda özel tüketim vergisine tabi dökme gazın, yüksek tutarda vergiye tabi otogaz olarak satıldığı, düzenlenen faturaların sahte olduğu ve söz konusu sahte belge düzenleme fiiline davacı tarafından iştirak edildiğinin saptandığından bahisle, anılan şirket adına 2015 ilâ 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerin dava konusu edilmeksizin kesinleştiğinden bahisle dava konusu ödeme emri düzenlenmişse de; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelere karşı açılan davalarda cezalı tarhiyatların iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında, davacı bakımından ziyaa uğratılan herhangi bir verginin varlığından bahsedilemeyeceği, bu durumda, davacının iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin icap ettiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.