Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1494 E. , 2023/3801 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1494
Karar No : 2023/3801
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ek gümrük vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile yapılandırılmasından sonra ödenmemesi üzerine söz konusu cezanın anılan şirketin kanuni temsilcisi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince verilen 16/09/2021 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece ibraz edilen bilgi ve belgelerden asıl borçlu şirket hakkında mal varlığı araştırmasının yapıldığı, yapılandırılmış ancak ödenmemiş alacağın asıl borçlu şirketten tahsili yoluna gidildiği, ancak vergi alacağının şirketten tahsil edilmesinin mümkün bulunmadığının anlaşıldığı, kısmen veya tamamen şirketin mal varlığından tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının şirketin kanuni temsilcisi olduğu sabit bulunan davacıdan kanuni temsilci sıfatıyla tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirket nezdinde tüm takip yolları tüketilerek kamu alacağının kesinleştiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı ve sunulan bilgi ve belgelerin dava konusu ödeme emri muhteviyatı kamu alacağına ilişkin olmadığı ödeme emrinin dayanağı olan para cezası kararının taraflarına tebliğ edilmediği, alacağın zaman aşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.