Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/523 E. , 2025/3469 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/523
Karar No : 2025/3469
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) 1- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACILAR) ..., ..., ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : 29/11/2011 tarih ve 28127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14/11/2011 tarih ve 2011/2405 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... köyünde yapılan toplulaştırma işleminin (..., ..., ..., ..., ...) ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılardan ...'e ait parsellerdeki haklarının yeni oluşturulan ... ada ... parsel içinde toplanması ile hem önceden bu parsellerde hakları olmayan kişilere hisse verildiği, hem de hissedar sayısının artırıldığı, dava dışı ...'nın eski ... parselinin davalı idarece icralık olduğu bilinmesine rağmen diğer parseller olan ..., ..., ... ve ... parsellerin de yeni ... ada ... parsel içine toplanması ile bu parsellerin de icra dava konusu içine alınmasına sebebiyet verildiği, yine toplulaştırma işleminde esas dağınık halde bulunan parsellerin bir araya toplanması ve bu toplama işlemi sırasında yeni oluşturulan parsellerin eski parsellere göre daha az hisseli konuma, mümkünse tam hisseli hale dönüştürülmesi esas olmasına karşın dava konusu işlemde eski ..., ... ve ... parsellerdeki hisselerin yeni oluşturulan ... parsele taşınmasının ..., ... ve ... parseller özelinde hissedar sayısını artırdığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; dava dosyası ile birlikte UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; davacılardan, ...'ün, arazi toplulaştırma işlemi sonucu oluşturulan Ödemiş ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parseldeki hisselerini 27/02/2018 tarihinde diğer paydaşlara sattığı anlaşıldığından, dava tarihi(17/06/2021) itibariyle işbu davayı açmakta güncel menfaatinin bulunmadığı, ... yönünden davanın ehliyet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, istinafa konu edilen idare mahkemesi kararının diğer kısımlarının ise dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davacılardan ... yönünden kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, istinaf başvurusunun kararın diğer kısımları yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : İdari işlemin iptali davasının açılış tarihi itibariyle davacı ...'ün dava konusu taşınmazın hissedarlarından olduğu, dava tarihinden önce hisselerini satması gibi bir durumun söz konusu olmadığı belirtilerek, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu ... ada ... parselin eski parsellerin arazi derecesine yakın olacak şekilde planlandığı, yeni ... ada ... parselin davacıların ve dava dışı ...'nın hissedar olduğu ve en büyük parsel olan eski ... parselin bulunduğu yerde planlandığı, davacıların ..., ..., ..., ... parsellerdeki hisselerinin yine davacıların hisseli olduğu ... parsel yanına taşınarak toplulaştırıldığı, davacıların diğer parsellerdeki küçük hisselerinin büyük parsellerinin etrafında toplanması toplulaştırma projesinin amacına uygun bir husus olduğu, ...'ün sağlığında malvarlığını miras hisselerine mahsuben çocuklarına devrettiği, ...'ün ..., ... ve ... nolu parsellerden hiçbir payını dava dışı kızı ...'ya devretmediği, eğer tüm çocuklarına eşit şekilde bırakmış olsaydı yeni ... ada ... parselde ...'nın sadece eski ... parselden aktarılan hissesi mevcut olmayacak, annesi ...'ün eski ..., ..., ... ve ... parsellerdeki hisselerinden kendisine düşecek hisse sebebi ile de pay sahibi olacağı, ...'ün kızı ...'ya hiçbir hissesini devretmemiş olmasının sebebinin ...'nın alacaklarından mal kaçırmak olduğu, ... dışındaki diğer davacılar açısından bakıldığında, bu davacıların hukuken korunmaya değer bir menfaatlerinin bulunmadığı, davacıların dava dışı kardeşleri ... ile yeni ... ada ... parselde hissedar olduklarını bilmelerine rağmen yine bu parselde hissedar olan anneleri davacı ...'ün hisselerini 27/02/2018 tarihinde bilerek ve isteyerek satın aldıkları belirtilerek, yapılan toplulaştırmanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.