Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/435 E. , 2025/1318 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/435
Karar No : 2025/1318
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir ili, Ödemiş ilçesi, Kurucuova Mahallesi'nde ve tapunun eski ..., yeni ... ada ... parsel sayılı davacının taşınmazının bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi ... sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eski ... parselin bir bölümünün Eski Menderes yatağı altında kaldığı ve bu kısmının kullanımının mümkün olmadığı, geometrik şeklinin tarım araçlarının kullanımını güçleştirecek şekilde yamuk olduğu, yeni parselin ise tamamıyla tarıma uygun konumda ve düzgün kenarlı olarak verildiği, eski parsel içinde dikili ağaç vb. sabit tesis bulunmamasından dolayı yerinde korunarak davacıya verilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı, derece farklılığından dolayı %1.58 DOP kesinti payı ile birlikte eski parselden daha iyi toprak endeks derecesine sahip yeni parsel verilmesinden dolayı toplam alanda %22.36 oranında bir azalma olduğu, eski parselin bir bölümünün eski nehir yatağı altında olması ve toplulaştırmaya konu arazilerden yol, kanal, tahliye kanalı gibi kamunun ortak kullanacağı yerler için zorunlu kesilen DOP payı nedeniyle davacıya eski yerinde parsel verilmesinin mümkün olmadığı hususları dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Küçük Menderes nehri her yıl yön ve yatak değiştirerek akan bir nehir olduğundan, yıllık yağış durumuna ve oranına göre eski ... parsel sayılı taşınmazın bir kısmının tarıma elverişli olmadığı gerekçesiyle %22,36 oranında kesinti yapılarak davacı müvekkile yeni bir taşınmaz tahsis edilmesi işleminin mülkiyet hakkının ihlali sonucunu doğurduğu, tarıma elverişli olmadığından bahisle bu derece bir kesintinin kabul edilemeyeceği, eski...nolu parsel taşınmazda 1/2 oranında hissedarken, yeni oluşturulan ... ada ... nolu taşınmazda müstakil hak sahibi haline getirilmesinin de "Arazi Toplulaştırmasına İlişkin Tüzük" e aykırı olduğu, eski ... parsel sayılı taşınmazda arazinin sulanabilmesi için yer altında bulunan su borularının yeni tahsis edilen taşınmaza taşınmasının oldukça güç ve masraflı olduğu bu nedenle toplulaştırma işleminin iptaline ilişkin davanın reddine dair yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.