Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/30 E. , 2025/3459 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/30
Karar No : 2025/3459
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Malatya ili, Darende ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Sanayi Sitesi, ... Blok, No:... adresinde işletilecek olan büfe/tekel bayi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ruhsat başvurusuna konu işyerinde açık içki verilmeyecek olup kapalı olarak içki satışı yapılacağı, bu sebeple içkili yer bölgesi sınırları içerisinde bulunması gerekmediği; bununla birlikte, işyerine yüz metre veya daha az mesafede örgün eğitim kurumu, dershane, öğrenci yurdu veya ibadethane bulunmadığı anlaşıldığından, davacının ruhsat başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; öte yandan, Mahkemelerinin 16/09/2022 tarihli yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne dair kararı üzerine ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek davacıya verildiği; ancak, sonrasında işyerindeki çekme kat ile ilgili olarak İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine işyerinde yapılan denetimde ruhsat ve eki projelere aykırı olarak çekme kat yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 3194 sayılı Kanun uyarınca yapı tatil zaptı düzenlenerek yapı sahibi olan ... adına 22/12/2022 tarihli encümen kararı ile 13.000,04 TL imar para cezası verildiği; uyuşmazlıkta, davalı idarece ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendikten sonra, İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine işyerinde yapılan denetimde ruhsat ve eki projesine aykırı olarak yapı sahibi olan ... tarafından çekme kat yapıldığı tespit edilmiş ise de, işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendikten sonra yapılan bu tespite istinaden yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca işyerinin mevzuata uygun hale getirilmesi için onbeş günlük süre verilmesi, bu süre sonunda uygun hale getirilmemesi durumunda ruhsat iptali yönünde işlem tesis edilebileceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinin genel asayiş ve güvenliği bozduğu, karayolu kenarında bulunduğu için trafik ve can güvenliği yönünden tehlike arz ettiği, sanayide küçük yaşta çırak olarak çalışanların korunması gerektiği, yakın mesafede ibadethane açılacağı, işyerinin içerisinde bulunan asma katın dışarıdan görünür olmadığı, kaçak çekme kat yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.