Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/2884 E. , 2025/4223 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2884
Karar No : 2025/4223
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu ..., ... Mah., ... Cad., No:... adresinde bulunan ... 2. Etap isimli Site'de yer alan yeşil alan ile 38.000 m²'lik alanın duvarlar ile çevrilmek suretiyle işgal edilerek otopark ve oyun alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arası dönem yönünden toplam 878.400,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararda; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı dikkate alındığında, dava konusu Encümen Kararı'nın 139.657,89-TL'lik kısmının doğurduğu tüm hüküm ve sonuçları ile birlikte hukuk aleminden kalkması nedeniyle mevcut haliyle iş bu davanın 139.657,89 TL'lık kısmı hakkında karar verilmesi olanağı bulunmadığı ve 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arasındaki dönem yönünden tahakkuk ettirilen ecrimisil miktarının 738.742,11-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin, 139.657,89-TL'lik kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 738.742,11-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ecrimisil bedelinden mükerrer yatırılan 132.200,00 TL mahsup edildiğinde bulunan 746.200,00 TL ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/06/2024 tarih ve E:2023/9230, K:2024/4127 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.