Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/2650 E. , 2025/4222 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2650
Karar No : 2025/4222
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların maliki olduğu Ümraniye, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ... 2. Etap isimli Site'de yer alan yeşil alan ile 38.000 m²'lik alanın duvarlar ile çevrilmek suretiyle işgal edilerek otopark ve oyun alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle 01/06/2008-30/11/2012 tarihleri arası dönem yönünden toplam 878.400,00.-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Site yönetimi tarafından etrafı çevrilmek suretiyle kullanılan mülkiyeti davalı belediyeye ait ve terki gereken taşınmazların dava konusu encümen kararında belirtilen 01/06/2008 -30/11/2012 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil tutarının takdiren 667.982,95-TL olduğu, dolayısıyla, dava konusu encümen kararı ile belirlenen 878.400,00-TL ecrimisil bedelinin 667.982,95-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 210.417,05-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu encümen kararının 210.417,05 TL'lik kısmının iptaline, dava konusu encümen kararının 667.982,95-tl'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ise 148.800,00 TL yönünden iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.