Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/2621 E. , 2025/3374 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2621
Karar No : 2025/3374
DAVACI : ...
VEKİL : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı
DAVANIN KONUSU : Davacının maliki olduğu belirtilen Hatay İli, Antakya İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde yer alan taşınmazın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca ilan edilen riskli alan sınırlarına dahil edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı tarafından, maliki olduğu belirtilen Hatay İli, Antakya İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde yer alan taşınmazın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca ilan edilen riskli alan sınırlarına dahil edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.
2. Dilekçelerde;
a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,
b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,
c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,
d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,
e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.
3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır.
Aynı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş; 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; beşinci fıkrasında ise, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen Kanun hükümleri uyarınca, dilekçede dava konusunun tereddüte yer bırakmayacak açıklıkta gösterilmesinin yanında dava konusu işlemin neden iptalinin istenildiğine ilişkin sebep ve dayanılan delillerin de belirtilmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta; davacıya ait olduğu belirtilen Hatay İli, Antakya İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde yer alan taşınmazın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca ilan edilen riskli alan sınırlarına dahil edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiş ise de, riskli alan ilanına ilişkin işlemin tarih ve sayısının belirtilmediği gibi amacı ve karar alma usulleri riskli alan kararından farklı başka bir işlem olan rezerv yapı kararına ilişkin ifadelere yer verildiği de görülmüştür.
Bu durumda; anılan taşınmaza ilişkin davacının mülkiyet durumunu gösterir belgeler de eklenmek suretiyle iptali istenen riskli alan kararının tarih ve sayısının belirtilerek, davanın sebebi ve dayandığı delillerle birlikte 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesine uygun olarak düzenlenecek dilekçe ile dava açılması gerektiğinden, dava dilekçesinin bu nedenle reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren otuz (30) gün içerisinde 3. maddesine uygun şekilde düzenlenmek ve yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Dava dilekçesinin bir örneğinin davacıya iadesine,
3. Aynı Kanunun 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre, yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya bildirilmesine, 26/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dava; davacının maliki olduğu belirtilen Hatay İli, Antakya İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde yer alan taşınmazın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca ilan edilen riskli alan sınırlarına dahil edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesinde; dava dilekçelerinde bulunması gereken unsurlarlar ile davanın nasıl açılması gerektiği belirtilmiş, 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçelerinin 3. maddeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; 3/g bendinde yazılı halde otuzgün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek üzere dilekçelerin reddine karar verileceği ve 15. maddenin 5. fıkrasında ise; 1. fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği, hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davanın ilk olarak ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açıldığı, 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiğinden bahisle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava dilekçesinin reddine karar verildiği, verilen dilekçe üzerine ise ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin yeniden reddine karar verildiği, bunun üzerine verilen dilekçede, davacının taşınmazının 6306 sayılı Kanun uyarınca ilan edilen riskli alan sınırlarına dahil edilmesine ilişkin işlemin iptali istenildiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilerek, dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dairemiz tarafından yapılan inceleme sonucu verilen kararda; 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin yeniden reddine karar verilmiş ise de, yukarıda belirtildiği üzere dilekçe ret kararları üzerine davacının aynı yanlışlıkları yaptığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.