Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1413 E. , 2025/3251 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/1413
Karar No : 2025/3251
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İletişim Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... nolu parselde bulunan taşınmazın 10,00 m²'si üzerine baz istasyonu kurulmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 21/01/2012-07/11/2014 dönemi için 189.668,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; Danıştay bozma kararına uyulmak suretiyle idavalı idare tarafından belirlenen ecrimisil bedelinin, dava konusu taşınmazın emsalleri niteliğinde olan ve baz istasyonu olarak kullanılan taşınmazlara ilişkin olarak belirlenen kira bedellerine uygun olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu 189.668,00-TL'lik ecrimisil ihbarnamesinin 79.966,00-TL'lik kısmının iptaline ve ihtirazi kayıtla ödenen 161.217,80-TL'nin 51.515,80-TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine yönelik İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin 79.966,00 TL'lik kısmının iptali ile ihtirazi kayıtla yapılan 51.515,80 TL'lik fazla ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; bahse konu verici istasyonunun kira sözleşmesine istinaden kullanıldığını, Vakıfların tasarruf yetkisi bulunan alanlarda Hazinenin ecrimisil isteme yetkisinin bulunmadığını, yapılan 4.500 $ dolar'lık kira sözleşmesinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 10/06/2024 tarih ve E:2023/4944, K:2024/3850 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.