Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3369 E. , 2025/4056 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3369
Karar No : 2025/4056
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 12/10/2012 tarih ve 2012/3857 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Adana Seyhan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınabilecek nitelikte görülen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından toplulaştırma öncesi tesis edilen sulama kanalının kendi kadastral parsel sınırlarında değil, ... parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde yer aldığı, söz konusu sulama kanalının DSİ tarafından yapılmadığı, sulama kanalının bir projesi bulunmadığı ve davacı tarafından sulama kanalının sabit tesis tutanağına yazdırılmadığı anlaşıldığından, bilirkişi raporunda, dava konusu toplulaştırma işlemi ile davacının kendi parselini sulama imkanının elinde alındığı yönünde yer verilen tespitlerin yerinde görülmediği, bununla birlikte, davacının parseline ulaşılabilmesi için her daim ulaşılabilir nitelikte bir yol bırakılmadığı, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar arasına tesis edilen çıkmaz yolun davacının parseline ulaşımı emniyetli bir şekilde sağlayacak nitelikte olmadığı, yapılan toplulaştırma işleminde proje öncesinde parsellerin yüzeysel drenaj hendeklerinin güzergahlarının dikkate alınmadığı görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminde bu yönlerden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, anılan parsele ilişkin kısmının karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Kararın gerekçesinde yer alan, bilirkişi raporunda tespit edilen, kendisi tarafından yapılan kanalın başka bir parselden geçmesi nedeniyle, kanalın işlevsiz hale geldiği ve suya erişiminin engelendiği yönündeki tespitlerin yerinde görülmemesine ilişkin kısmın hukuka aykırı olduğu, bilirkişi raporunda yer alan söz konusu kanala yönelik tespitlerin de iptal kararına gerekçe olarak eklenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu toplulaştırma işleminin ilgili mevzuata uygun olarak tesis edildiği, bölgede mevcut proje ve fiili durum üzerinden en verimli ve en uygun projenin uygulandığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz araştırmaya dayandığı, yapılan parsel planlamalarının 3 farklı askı şeklinde tutanak ile köy muhtarlığınca onaylı parselasyon planları ve mülkiyet raporları ile birlikte ilan edildiği, davacının bahsettiği su kanalının ... nolu parselde kaldığı, söz konusu sulama kanalının DSİ tarafından yapılmadığı ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Kararın iptale ilişkin kısmının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.