Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2651 E. , 2025/1835 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2651
Karar No : 2025/1835
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av.... - Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:.../... adresinde kebap salonu olarak faaliyet gösteren işyeri için yapılan ruhsat başvurusunun incelenmesinden, işyerinin tapu kaydında binanın ortak kullanım alanı olan merdiven ve sığınak alanını işgal ederek faaliyette bulunduğunun tespiti üzerine 23/11/2022 tarihli faaliyetten men edilerek kapatılmasına ilişkin işlem ile 25/11/2022 tarihli mühürlemeye hazır hale getirilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından kebap salonu olarak faaliyet gösteren işyeri için ruhsat başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine yapılan incelemede; "başvuruda belirtilen bağımsız bölüm numarası 2 olan alanın 33,55 m² olduğunun tapu kaydı ile tescillendiği, mimari proje ile yapılan denetimde binanın ortak kullanım alanı olan tapu kaydında da belirtilen sığınak alanını işgal ettiği" hususunun tespit edildiği, söz konusu aykırılığın giderilmesi için davacıya 15 gün süre verildiği, söz konusu aykırılığın davacı tarafından giderilmediği için ruhsat başvurusunun sonuçlandırılamadığı, bu nedenle işyerine ait hukuken geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, ilgili belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatnamesi almadan faaliyet gösterilemeyeceği dikkate alındığında, işyerinin mühürlenmek suretiyle ticaret ve sanattan men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsata konu işyerinin bulunduğu yapı için yapı kayıt belgesi alındığı, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, ortak alana dair kat maliklerinin 4/5'inin muvafakat verdiği bağımsız bölümdeki işyerine öncesinde ve sonrasında ruhsat verildiği, sığınak alanı işgalinin yapı kayıt belgesi ile hukuki zemine oturtulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.