Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2224 E. , 2025/3124 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2224
Karar No : 2025/3124
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da bağımsız bölüm maliki olduğu binanın 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı olarak tespit edilmesi sonrasında yapılan kat malikleri toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 15/06/2022 tarihinde satılacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakırköy Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının da hisseli olarak malik olduğu yapının, riskli yapı olarak belirlenmesine ilişkin sürecin kesinleştiği ve dava konusu satış işleminin dayanağını teşkil eden davacının hissesinin satışını da içeren 2/3 çoğunlukla alınan, davacının katılmadığı kat malikleri kurulu kararının bulunduğu ve bu kararın geçerli olarak diğer malikler yönünden de bağlayıcı nitelikte olduğu, bu haliyle kat malikleri kurulu toplantısında yeterli çoğunluğun sağlandığı ve kararın kesinleştiği, 6306 sayılı Kanun hükümleri kapsamında, davacının hisseli maliki olduğu yapının yıkılması akabinde yeniden inşası sürecinde davacının yapılan anlaşmaya katılmaması nedeniyle sahip olduğu hissenin 6306 sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliği hükümleri ile belirlenen şartların yerine getirilerek satışa çıkarılmasına dair dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak anılan davaya konu işlemin dayanağı olan 19/03/2021 tarihli pay satışı ihalesinin iptali istemiyle açılan davada,... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan dayanak işlemin iptaline karar verildiğinden, yargı kararı uyarınca belirlenen davacıya ait hisse değeri de dikkate alınarak hakkaniyet ölçülerince yeniden uyarlanarak işlem tesis edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.