Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/14080 E. , 2024/5971 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/14080
Karar No : 2024/5971
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tanıtım Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 15/08/2008- 04/10/2008 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirketten 34.580,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinden, taşınmazın fuzulen işgal edildiği, fuzuli işgal nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 21.364,24-TL olduğu, buna göre dava konusu 34.580,00-TL tutarında ecrimisil tahakkuk işleminin, 17.000,00-TL'lik kısmına yönelik dava ret ile sonuçlanarak kesinleşen kısmı dışında uyuşmazlık konusu olarak kalan 17.580,00-TL'lik ecrimisil tahakkuku yönünden yapılan değerlendirmede; idarece fazladan tahakkuk ettirilen 13.215,76-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 4.364,24-TL'lik kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin (kesinleşen miktarın dışında kalan 17.580,00.-TL yönünden) 13.215,76-TL'lik kısmının iptaline, 4.364,24-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının aleyhe olan hususlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyiz edilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.