Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2025/2982 E. , 2025/5892 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2982
Karar No : 2025/5892
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İş Makinaları İnşaat Otomotiv Yedek Parça Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle söz konusu şirket hakkındaki vergi tekniği raporunun esas alındığı takdir komisyonu kararları uyarınca 2022 yılına ait kurumlar vergisi, aynı yılın Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi ile Nisan ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan düzenlediği faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığına dayanmadığı ve davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucu varıldığından kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu şirket adına kira ödemelerinin kendisi tarafından yapılmadığı, hesabının şirket yetkilisi ve muhasebeci tarafından kullanılması suretiyle bu ödemelerin gerçekleştirildiği, sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen şirketin emtia aldığı ... Hafriyat Limited Şirketinin Kanuni temsilcisi olan ...'nin kardeşi olduğu iddiasının da gerçeği yansıtmadığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları incelendiğinde söz konusu şirketin kanuni temsilcinin ... olduğu hususunun açıkça görüleceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... İş Makinaları İnşaat Otomotiv Yedek Parça Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının, sözü edilen şirketin temcilcisi ...’in şirketi devrettikten sonra devri feshettiği kişi olduğu, şirkette sadece 16/05/2022 tarihinden itibaren iki hafta bulunduğunu beyan etmesine rağmen, şirket adına 27/05/2022, 24/06/2022 ve 09/08/2022 tarihlerinde kira ödemesi yaptığı, söz konusu şirketin emtia aldığını ve bu emtianın iş yerine getirildiğini hiç görmediğini, kendisinin olmadığı zamanlarda emtia alımının olabileceğini beyan etmesine rağmen iş yerinden müşterilerin emtia alıp kendi araçlarına yüklediğini de beyan ettiği, emtia alınan ya da satılan hiçbir mükellefi tanımadığını ifade etmesine rağmen şirkete Nisan ve Mayıs dönemlerinde fatura düzenleyen ... Hafriyat Limited Şirketinin sahibi ve kanuni temsilcisi olan ...’nin davacının kardeşi olduğunun saptanması karşısında davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği kanaatine varıldığından bahisle dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği; 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı olan ... İş Makinaları İnşaat Otomotiv Yedek Parça Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden davacının sözü edilen şirketin sahte fatura düzenleme eylemine iştirak ettiği sonucuna varılamayacağından, dolayısıyla davacı adına kesilen cezada hukuki isabet görülmediğinden yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemini reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 25/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Vergi Dava Dairesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup; temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ve temyize konu kararın onanması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyoruz.