Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/4771 E. , 2025/2301 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4771
Karar No : 2025/2301
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektrik Mekanik İnşaat Proje Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2018 yılına ilişkin yasal defter ve belgelerinin Mahkemelerince verilen ara kararı ile dosyaya ibrazı sağlanarak, davalı idareden söz konusu defter ve belgeler incelenmek suretiyle hazırlanacak raporun dosyaya gönderilmesinin istendiği, inceleme sonucu hazırlanan görüş ve öneri raporunda; davacının, bir kısım mükelleften alarak kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların sahte olduğu belirtilerek bu mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddinin önerildiği, söz konusu mükelleflerden bir kısmı hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden uyuşmazlık konusu tarhiyatın, bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, görüş ve öneri raporunda eleştiri konusu yapılmayan mükellefler ile davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu tarihi itibariyle haklarında düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı yönünde idarece düzenlenmiş bir rapor bulunmayan bir kısım mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi azaltılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen ilk raporda (... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin ikinci fıkrasının 3. bendinde yazılı sebebe dayalı olarak 2018 yılı tüm dönem katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca ilgili dönemlerde ödenecek katma değer vergisi çıkması nedeniyle cezalı tarhiyat yapılması önerisinde bulunulduğu, davanın devamı sırasında mahkeme aracılığıyla davalı idareye yaptırılan inceleme sonucu hazırlanan ikinci raporda ise (... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu), 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin ikinici fıkrasının 4. ve 6. bendinde yazılı sebeplere dayalı olarak davacının 2018 yılında kullandığı bir kısım faturanın sahte olduğundan bahisle ilgili faturalarda yazılı katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca ilgili dönemlerde ödenecek katma değer vergisi çıkması nedeniyle cezalı tarhiyat yapılması önerisinde bulunulduğu görülmekte olup Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararı kapsamında davacı tarafından 14/12/2022 tarihinde mahkemeye sunulan 2018 yılına ait yasal defter ve belgeleri üzerinde davalı idarece yapılacak incelemenin, davacının daha önceki bir tarihte (27/09/2021) aynı yıla ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden 7326 sayılı Kanunun 5/3-a bendi hükümlerinden yararlanması, tüm taksitlerini zamanında ve tam ödemesi nedeniyle anılan Yasa maddesinde yer verilen "Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmaz." düzenlemesi dikkate alınarak, sadece ilk raporda yer verilen re'sen takdir nedeni ile sınırlı tutulması gerektiği, bu hususta yapılacak şekli inceleme sonucunda eleştirilecek bir husus bulunmadığı takdirde incelemenin sonlandırılması gerektiği halde, kapsam dışına çıkılarak yeniden tesis edilen 22/12/2022 tarihli iş emrine istinaden re'sen takdir nedeni değiştirilerek sahte belge kullanma yönünden inceleme yapılamayacağı sonucuna varıldığından, mahkemece istinafa konu kararda, davacı hakkında hazırlanan ilk rapor (...tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu) hukuka aykırı sayıldıktan sonra, sahte belge kullanıldığı yolunda tespit içeren ikinci rapor (... tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu) dikkate alınarak karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmediği, davanın devamı sırasında 2018 yılı için katma değer vergisi yönünden 7326 sayılı Kanunun 5/3-a maddesi hükümlerinden yararlanarak vergi artırımında bulunan ve tahakkuk eden borcu vadesinde ve tam olarak ödeyen, vergi artırımı hükümlerini ihlal ettiği yolunda bir tespit ve iddia da bulunmayan davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu done alınmak suretiyle sahte belge kullanma kapsamında işlem yapılması mümkün olmadığı, ayrıca anılan raporda davacının tutulması mecburi olan 2018 yılı yasal defterlerinin hepsinin veya bir kısmının tutulmadığı, tasdik ettirilmediği yada yasal defter ve belgelerin tamamının mahkeme aracılığıyla incelemeye ibraz edilmediği, yasal kayıtlarda indirim konusu yapılan katma değer vergisinin faturalar üzerinde ayrıca gösterilmediği, faturaların kanuni defterlere kaydedilmediği vs yolunda şekle ilişkin olumsuz bir tespit ve iddia da bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idare istinaf başvurusu reddedilmiş, davacı istinaf başvurusu kabul edilerek Mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra, vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bir mal teslimi veya hizmet ifasını içermeyen belgelerde yer alan katma değer vergisinin bu belgeler yasal defterlerde kayıtlı olsalar bile indirime konu edilemeyeceği, idarelerince yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının matrah artırdığından bahisle kapsamında bulunduğu inceleme yasağının matrah artırdığı tarihten sonraki dönemleri kapsadığı ancak dava konusu inceleme ve tarhiyatın matrah artırımından önce gerçekleştiği dikkate alındığında Mahkemece hazırlatılan görüş ve öneri raporunda yer alan tespitlerin irdelenerek bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Davacı şirketin, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve Vergi Artırımı" başlıklı 5. maddesinin (3) numaralı fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı; aynı maddenin (7) numaralı fıkrasında ise bu maddeye göre matrah veya vergi artırımında bulunulması, bu Kanunun yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmeyeceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı, Mahkemeye ibraz edilen defter ve belgelerin idareye inceletilmesi sonucu görüş ve öneri raporunun düzenlendiği ve bu raporda bir kısım mükelleften alınan faturalara eleştiri getirildiği, işbu dava devam ederken davacının 7326 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunduğu anlaşılmaktadır.
Sözü edilen yasa kuralları uyarınca, davacının matrah artırdığından bahisle kapsamında bulunduğu inceleme yasağının matrah artırdığı tarihten sonraki dönemleri kapsadığı ancak dava konusu inceleme ve tarhiyatın matrah artırımından önce gerçekleştiği dikkate alındığında, Mahkemece hazırlatılan görüş ve öneri raporunda yer alan tespitlerin irdelenerek bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle daire kararına katılmıyoruz.