Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/261 E. , 2025/3350 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/261
Karar No : 2025/3350
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Elektrik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yargı kararı uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (...) nolu ihbarnameler içeriği 2012 ila 2014 yıllarına ait kamu alacağının süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olduğu, 2012 yılına ait cezalı vergiye karşı açılan davada, tarhiyatın, Tasfiye Halinde ... Aydınlatma İthalat İhracat Limited Şirketi ile Tasfiye Halinde ... Enerji Onarım Elektrik Hırdavat ve Yapı Malzemeleri Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırıldığı, ..., ... Elektrik Hırdavat İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ... ve ...'ten alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddedildiği, 2013 yılına ait cezalı vergiye karşı açılan davanın ise reddedildiği anlaşıldığından kamu alacağının, kaldırılan cezalı vergilere ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği, diğer kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin, 2012 yılına ait cezalı verginin, Tasfiye Halinde ... Aydınlatma İthalat İhracat Limited Şirketi ile Tasfiye Halinde ... Enerji Onarım Elektrik Hırdavat ve Yapı Malzemeleri Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, diğer kısımı yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu dönemlerdeki tüm alımlarının gerçek olduğu, eleştiri konusu yapılan indirimlerin yapıldığı firmalar hakkında sahte belge düzenledikleri yönünde hukuken kabul edilebilir somut tespitler bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, yargı kararı üzerine düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.