Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/2514 E. , 2025/2640 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2514
Karar No : 2025/2640
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Servis Danışmanlık Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2018 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna istinaden 2021 yılının Ağustos döneminden 2021 yılının Eylül dönemine devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabaların sürücüsüz olarak kiralanması, leasingi ve araba yağlama, yıkama, cilalama ve benzeri faaliyetleri ile iştigal eden davacı şirket hakkında yapılan incelemede, araçlarının bir kısmının ve gayrimenkulünün belge düzenlenmeksizin kiralandığı, yine bir kısım araçlarının belgesiz satıldığı, satılan araçların bir kısmının bedellerinin düzenlenen faturalarda belirtilen tutarlardan fazla olduğu, bu işlemlerden elde edilen hasılatların, ortağı ve kanuni temsilcisi ... ile çalışanlarının şahsi banka hesapları aracılığıyla tahsil edildiğinin anlaşıldığı, diğer taraftan temsilcisinin ifadesine başvurulmak istenilmiş ise de tutanak imzalamak için davete icabet edilmediğinden ifadesinin alınamadığı, bu durumda, söz konusu tahsilatların yasal defterlerine hasılat olarak kaydedilmediği, beyanlarına intikal ettirilmediği ve üzerinden katma değer vergisi hesaplanmadığı dolayısıyla kayıt dışı bırakıldığının kabulü gerektiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi incelemesi usulüne uygun yapılmadığı gibi davalı idarece kayıtdışı hasılat elde edildiğine dair somut bir delil sunulmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.