Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/9440 E. , 2025/2458 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9440
Karar No : 2025/2458
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının şahsi mükellefiyetinden kaynaklanan ve bir dönem ortağı olduğu ... Kağıtçılık Maatbacılık ve Reklam Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin 27/05/2020 tarihinde kapıya yapıştırma suretiyle tebliğ edildiği, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin 31/07/2013 tarihinde ortadan kalkması sebebiyle, hukuken var olmayan şirketin haklara sahip olması ve şirket nezdinde tesis edilen işlemlerin zamanaşımını kesmesinin mümkün olmadığı, tahsil zamanaşımını kesebilecek başka bir işlemin idarece tesis edilmemesi nedeniyle değinilen ödeme emirleri içeriği kamu alacağının zamanaşımına uğradığı, ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili için daha önce ... tarih ve...... takip numaralı ödeme emrinin düzenlendiği ve anılan ödeme emri içeriği alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptaline yönelik .... Vergi Mahkemesi Hakimliğinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, 2012 ila 2014 yılları içerisinde düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının davalı idarece dosyaya sunulamadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği davalı idarece ispatlanamadığından vadeleri 2011 yılı ve öncesine ait olan kamu alacağının da en son 31/12/2016 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle haczin, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna
varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacın banka hesaplarına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.