Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/8369 E. , 2025/2762 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8369
Karar No : 2025/2762
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Giyim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, (2) nolu ihbarname sonrası düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptal istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriğindeki, 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemi için re’sen salınan katma değer vergisi ve Ocak ila Eylül dönemi için üç kat, Ekim ila Aralık dönemi için ise tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davayı reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı ile özel usulsüzlük cezasını kaldıran ve davanın kısmen incelenmeksizin reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi .. Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, 2016 yılının Ocak ila Temmuz dönemi için re’sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1 ve 6. bendi ile aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada, tekerrür artırımlı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun’un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası haricindeki özel usulsüzlük cezaları yönünden davayı reddeden, aynı Kanun’un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını kaldıran ve davanın kısmen incelenmeksizin reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularını, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının, tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 55,00-TL’yi aşan bölümü dışındaki hüküm fıkraları yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının, tekerrür sebebiyle artırılan kısmının bu tutarı aşan bölümü yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf istemi kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmının ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla azaltıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1 ve 6. bendi ile aynı Kanun'un 352 maddesinin 1. fıkrasının 3. bendi, mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 2017 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada, 213 sayılı Kanun’un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını kaldıran, diğer kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden davayı reddeden ve davanın kısmen incelenmeksizin reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf istemlerinin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği, 2015 yılının Kasım dönemi için re’sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür artırımlı üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davayı reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, ödeme emrinin 10, 17, 26, 35, 45, 61, 67. satırlarında yer alan 2016 yılının Ocak ila Temmuz dönemi için re’sen salınan katma değer vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak üç kat olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının 55-TL’yi aşan kısmının dayanağı kalmadığından hukuka aykırı düştüğü; öte yandan davalı idarece 30 ila 32. satırlarında yer alan amme alacağının mükerrer olarak tahakkuk ettirildiği ve düzeltme fişiyle terkin edildiği bildirildiğinden bu kısım hakkında karar verilemeyeceği, diğer kısımları yönünden ise, sözü edilen davalarda, davacı aleyhine sonuçlanan hüküm fıkraları dikkate alınarak 213 sayılı Kanun’un 112. maddesi gereğince düzenlenen (2) nolu vergi ve ceza ihbarnamelerin usulüne uygun olarak elektronik ortamda tebliğ edilmesine rağmen bir aylık süre içerisinde dava açılmadığı gibi ödeme de yapılmadığı anlaşıldığından davacının takibinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, ödeme emri, 10, 17, 26, 35, 45, 61, 67. satırlarında yer alan vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmının 55,00-TL’yi aşan kısmı yönünden iptal edilmiş, 30 ila 32. satırlarında yer alan alacaklar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kalan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.