Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6150 E. , 2025/3434 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6150
Karar No : 2025/3434
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında yapılan inceleme sonucunda, Kasım ve Aralık 2015 dönemlerinden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin sırasıyla 2.453.890,21 -TL ve 21.551.280,75- TL olarak dikkate alınması ile ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından adına tanzim edilen isim hakkı (royalty) içerikli faturalara indirim ve yüklenim listesinde yer verilmemesi gerektiğinin belirtildiği ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen vergi inceleme raporunda, davacının kahvaltılık tahıl ürünleri ile diğer taneli tahıl ürünlerinin imalat, ithalat ve yurtiçinde pazarlanması faaliyetiyle uğraştığı, marka sahibi İşviçre'de mukim ... firması ile davacı şirket arasında kahvaltılık gevreklere ilişkin lisans sözleşmesinin bulunduğu, buna istinaden anılan şirkete ait ticari markaları (..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve benzeri) Türkiye'de kullanma hakkının davacı şirkete verildiği, davacının satışını gerçekleştirdiği indirimli orana tabi kahvaltılık gevrek ürünleri için CPW SA firmasına ödenen royalty bedelleri üzerinden katma değer vergisi kesintileri yapılarak (2) no'lu katma değer vergisi beyannamesiyle beyan edildiği ve beyan edilen tutarların (1) no'lu katma değer vergisi beyannamesinde indirim konusu yapıldığı, söz konusu işlemlerin Katma Değer Vergisi Kanunu açısından uygun olduğu ve bu tutarların indirimli orana tabi işlemlerden doğan katma değer vergisi iadesi hesabında yüklenilen katma değer vergisi olarak dikkate alınmasında da herhangi bir sakınca bulunmadığı belirtildikten sonra defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede, ... Sanayi Anonim Şirketi (... TR) tarafından düzenlenen royalty yansıtma bedeli içerikli faturaların indirim konusu yapıldığının saptandığı, sözü edilen faturaların mahiyetine ilişkin olarak şirket yetkilisince, söz konusu şirket ile aralarında akdedilen ajans ve idari hizmetler sözleşmesi uyarınca, ... kahvaltılık gevrek ürünlerinin tanıtım, pazarlanması, satış ve dağıtım ve depolama faaliyetlerini gerçekleştiren şirketin bu faaliyetlerine ilişkin yaptığı harcamalarını firmalarına faturalandırdığı, söz konusu kahvaltılık gevrek ürünlerinin piyasaya satışının anılan firma tarafından gerçekleştirildiği, royalty bedelinin ... TR SAP sisteminde satış hasılatı üzerinden otomatik kaydedildiği, kahvaltılık gevrekler ile ilgili tüm pazarlama giderlerinin şirketlerine yansıtılması gerektiğinden, ... TR kayıtlarında pazarlama giderleri içerisinde yer alan royalty bedelleri de şirketlerine aylık katma değer vergisi hesaplanmak suretiyle faturalandırıldığı şeklinde ifadede bulunulduğu, inceleme elemanınca, davacıyla ... TR arasındaki sözleşmede royalty ödemelerine dair düzenleme bulunmadığı, isim hakkı (royalty) yansıtma giderlerinin herhangi bir lisans sözleşmesine dayanmadığı, ... TR bünyesinde oluşan gerçek bir maliyet olmayıp, SAP sisteminden otomatik olarak kaydedilen fiktif bir gider mahiyetinde olduğu, ortada Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1, 4 ve 10. maddeleri kapsamında, vergiye konu olabilecek herhangi bir teslim veya hizmet ya da başkası adına katlanılmış ve gerçek muhatabına aktarılması gereken gerçek bir gider yer almadığı, faturalarda yer alan katma değer vergisi tutarlarının, indirim hesaplarına dahil edilmesinin aynı Kanun'un 29. maddesi çerçevesinde mümkün bulunmadığı eleştirisinin getirildiği ve bu doğrultuda dava konusu vergi inceleme raporunun tanzim edildiğinin anlaşıldığı olayda davacı şirket yetkilisince ... TR ile royalty bedellerine ilişkin sözleşme bulunmadığının ifade edilmesi, davacı adına tanzim edilen royalty faturalarının katma değer vergisi bakımından, vergiye konu olabilecek herhangi bir teslim veya hizmet ya da başkası adına katlanılmış ve gerçek muhatabına aktarılması gereken gerçek bir gider içermemesi, olayda gerçek manada katlanılan royalty giderlerinin yurtdışındaki firma olan ... firmasına yapılan giderler olması dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... TR ile aralarındaki sözleşmeye istinaden, şirketlerince ithal edilen tüm ürünlerin Türkiye'deki nihai satış aşamasına kadar tüm aşamaların bu firma tarafından gerçekleştirilip söz konusu giderlerin şirketlerine faturalandırıldığı, eleştirilen royalty bedellerinin de pazarlama giderleri içerisinde yer aldığı ve ... markasının kullanılmasının karşılığı olduğu, şirketlerinin kahvaltılık gevrek ürünlerini ... TR’ye, ... TR'de dağıtıcı firmalara ve zincir mağazalara sattığı, anlaşma uyarınca, royalty ödemesi ilişkisiz üçüncü kişilere yapılan satışlar üzerinden tahakkuk ettiği, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği, ...’ya ödenen royalty bedelleri ve bunun üzerinden tahakkuk eden katma değer vergisi ile ... TR tarafından faturalandırılan royalty bedelleri birbirinden bağımsız olduğu, mükerrer katma değer vergisi indiriminin söz konusu olmadığı, dava dışı ... TR tarafından da faturada yer alan katma değer vergisinin beyan edilerek ödenmiş olmasının royalty faturaların tek taraflı indirim konusu yapılmadığını da gösterdiği, royalty bedellerinin şirketleri yönünden gerçek bir maliyet olduğu, gerçek mahiyetin dikkate alınmadığı, temyiz incelemesinde olan kararın emsal oluşturmayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Peşin alındığından bu karar nedeniyle ayrıca karar harcı alınmasına gerek bulunmadığına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.