Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/586 E. , 2025/5928 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/586
Karar No : 2025/5928
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ortağına karşılıksız para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2018 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi, aynı yılın Aralık dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara dayalı indirimleri reddedilerek 2017 yılının Aralık döneminden devreden indirilecek vergi tutarının azaltılması suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre ödenecek verginin çıktığı 2020 yılının Haziran, Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Faiz tahakkuk ettirilmeksizin "131 Ortaklardan Alacaklar" hesabı üzerinden şirket ortağına kullandırılan paraların adatlandırılması yoluyla hesaplanan faiz geliri dikkate alınarak 5520 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu sonucuna varıldığından, tarhiyatın bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve gelir (stopaj) vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İletişim Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden tarhiyatın 2020 yılının Haziran, Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ilişkin kısmının hukuka uygun düşmediği, somut tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği, 420.000,00 TL tutarındaki mal/hizmet teslimi için fatura, 25.999,99 TL tutarındaki hizmet teslimi için serbest meslek makbuzu alınmadığı hususunda ihtilaf bulunmadığından, ilgili mevzuat uyarınca toplam tutar olan 445.999,99 TL'nin % 10'u oranında hesaplanan 44.599,99 TL tutarındaki kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava konusu tarhiyatın, bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının 44.599,99 TL'lik kısmı yönünden dava reddedilmiş, bu tutarı aşan kısım, 2020 yılının Haziran, Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve geçici vergi aslı ise kaldırılmış, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare lehine duruşmalı işler, davacı avukatı lehine ise duruşmasız işler için belirlenen vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, faiz geliri elde edilmediği, defter ve kayıtların ise usulüne uygun olarak tutulduğu, geçici vergi aslı Mahkemece kaldırıldığından geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının da kaldırılması gerektiği, stopajın transfer fiyatlandırması dolayısıyla örtülü kazanç dağıtımından kaynaklandığı ancak ortaklara herhangi bir kazanç dağıtımı yapılmadığı, katma değer vergisi tarhiyatlarının sahte fatura kullanımı gerekçesiyle yapıldığı ancak şirketin tüm alımlarının gerçek olduğu ve sahte fatura kullanılmadığı, ödemelerin çeklerle yapıldığı, diğer taraftan Mahkemece lehlerine duruşmalı işler için belirlenen vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi, geçici vergi aslı ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2017 yılının Temmuz, Ağustos, Ekim ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının değinilen hüküm fıkrası Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/11/2024 tarih ve E:2022/3887, 2024/5643 sayılı kararıyla onandığından, bu durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Öte yandan yeniden verilecek kararda, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı hakkında değerlendirme yapılması gerektiği tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine, davalı idare temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi, geçici vergi aslı ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3. Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; dava konusu tarhiyatın, 2020 yılının Haziran, Ağustos dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 25/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Danıştay Üçüncü Dairenin, UYAP'ta yer alan, 06/11/2024 tarih ve E:2022/3887, K:2024/5643 sayılı kararının "(X)-KARŞI OY"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca, Daire kararına katılmıyorum.
(XX)-KARŞI OY :
Danıştay Üçüncü Dairenin, UYAP'ta yer alan, 06/11/2024 tarih ve E:2022/3887, K:2024/5643 sayılı kararının "(XX)-KARŞI OY"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca, Daire kararına katılmıyorum.