Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/2536 E. , 2025/3424 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/2536
Karar No : 2025/3424
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2016 yılında arsa sahiplerine yapılan indirimli orana tabi konut teslimlerinde satış bedelinin eksik hesaplandığı yönünde saptamalar içeren vergi inceleme raporuna istinaden iade talebinin kısmen reddine dair işlemin iptali ile haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle sonraki yıllara devreden indirilebilecek katma değer vergisi düzeltilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarına 2017 yılının Eylül, 2018 yılının Temmuz, 2019 yılının Mart ve Haziran dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhit tarafından arsa sahibine bir arsa payı teslimi söz konusu olmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 267. maddesi kapsamında yapılacak emsal bedel hesabında da teslim harici bir unsurun maliyet hesabına dahil edilemeyeceği gibi arsa karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müteahhit tarafından arsa sahibine teslim edilen konuta ilişkin maliyet bedel hesabında arsa payının dikkate alınması gerektiğine dair bir düzenleme de bulunmadığından dava konusu işlem ile yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği, nakden iade talebi hukuka aykırı olarak reddilen 250.936,13 TL'nin tecil faiziyle birlikte iadesi gerektiği, gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, vergi ve cezalar kaldırılmış, iadesi reddedilen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tesis edilen işlem ile yapılan tarhiyatta hukuka aykırlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Arsa sahibine bırakılan konutun maliyet bedelinin tespitinde arsa payının dikkate alınmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.