T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/205 Esas - 2018/299
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/205
KARAR NO : 2018/299
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/04/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili firma ile elektrik aboneliği kapsamında sözleşmesi bulunduğunu, davalının kaçak usulsuz elektrik kullanımının tespit edildiğini, bunun üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/178883 sayılı takip dosyası ile takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu , bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; iş bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, yedaş tarafından sökülen sayacın eski bir sayaç olduğunu, bu nedenle yıllar içinde yıpranmasının mümkün olduğunu, Samsun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/2251 Değişik iş dosyası ile idari cezanın iptali yönünde dava açtığını, açıklanan nedenle davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER :
1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/178883 Sayılı İcra Dosyasının İncelenmesinde; alacaklısının ... borçlusunun ...olduğu, borç miktarının 2.178,02 TL asıl alacak, 679,98 TL diğer faiz, 122,40 TL KDV olmak üzere toplam 2.980,40 TL toplam alacak olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Elektrik Elektronik Mühendisi tarafından dosyaya sunulan 17/11/2017 tarihli Bilirkişi Raporunun İncelenmesinde; Davalıya ait ... İli, ... ilçesi, ...adresinde bulunan ticarethanede sayaca müdahale edilerek içerideki alıcılara enerji verilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanılmasının 08/05/2014 tarihli ve 28994 sayılı yönetmelik gereği kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiği, Davacı şirketin ... ili,... İlçesi, ...Mah. ...adresinde bulunan davalı ...'a ait ticarethanedeki 10.10.2014 tespit tarihli Kaçak Elektrik kullanımından dolayı ödenmeyen 2.178,02 TL asıl alacağının son ödeme tarihlerinden itibaren icra takip tarihi 14.11.2016 gününe kadar hesaplanan gecikme zammı 731,32 TL ve gacikme zammı KDV si 131.64 TL olmak üzere toplam 3.040,98 TL alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.
3-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Mahkememiz önündeki görülmekte olan dava Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/178883 Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda;Davalı borçlunun davacı firma ile elektrik aboneliği kapsamında sözleşmesi imzaladığı, davalının kaçak usulsuz elektrik kullanımının tespit edildiği, bunun üzerine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/178883 sayılı takip dosyası ile takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali amacıl ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/178883 Sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; alacaklısının ..., borçlusunun ...olduğu, borç miktarının 2.178,02 TL asıl alacak, 679,98 TL diğer faiz, 122,40 TL KDV olmak üzere toplam 2.980,40 TL toplam alacak olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizin 19/10/2017 tarihli duruşmanın 5 nolu ara karar gereği dosya ekleriyle birlikte bir elektrik hesap bilirkişisine tevdii edilerek dosyadaki tüm bilgi ve belgeler iddia ve savunmalar doğrultusunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacak miktarı ve faiz hesaplamasının yapılması ile alacak miktarının tespiti hususunda rapor tanzimi istenilmiş olup, bilirkişi 17/11/2017 tarihli raporunu dosyaya ibraz etmiştir. Bilirkişi raporu incelendiğinde; Davalıya ait ... adresinde bulunan ticarethanede sayaca müdahale edilerek içerideki alıcılara enerji verilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanılmasının 08/05/2014 tarihli ve 28994 sayılı yönetmelik gereği kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiği, Davacı şirketin ... adresinde bulunan davalı ...'a ait ticarethanedeki 10.10.2014 tespit tarihli Kaçak Elektrik kullanımından dolayı ödenmeyen 2.178,02 TL asıl alacağının son ödeme tarihlerinden itibaren icra takip tarihi 14.11.2016 gününe kadar hesaplanan gecikme zammı 731,32 TL ve gacikme zammı KDV'si 131.64 TL olmak üzere toplam 3.040,98 TL alacağının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.
Mahkememizce denetlenen ve benimsenen hükme yeterli ve nitelikli 17/11/2017 tarihli bilirkişi raporu, icra dosyası ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler uyarınca davacının talebinin kabulü ile Samsun 9.İcra Müd. 2016/178883 E. Sayılı dosyasındaki takibin takip tarihi itibari ile 2.178,02 TL asıl alacak, 679,98 TL gecikme faizi ve 122,40 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 2980,40 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
Takibin ise alacak likit alacak olmamasından dolayı davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile
Samsun 9.İcra Müd. 2016/178883 E. Sayılı dosyasındaki takibin takip tarihi itibari ile 2.178,02 TL asıl alacak, 679,98 TL gecikme faizi ve 122,40 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 2980,40 TL üzerinden devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
3-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
Harçlar :
Alınması gerekli 203,59 TL harçtan peşin alınan 50,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 152,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Yargılama giderleri :
a)Davacı tarafça yapılan başlangıçta ödenen başvurma harcı 31,40 TL, tebligat gideri 91,00 TL ve bilirkişi ücreti 350,00 TL olmak üzere toplam 472,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
b)Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 203,59 TL peşin harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Vekalet ücretleri :
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair; davacı vekilinin ve davalının yüzünde kesin olarak verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.19/04/2018
Katip...
Hakim ...
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.