T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 3-
DAVA İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ : Av. BURCU GÜLER -
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 27/05/2025 tarihinde müvekkilin kardeşi ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile Konya ili Karatay ilçesinde ... plaka sayılı aracın tam kusuru nedeniyle iş bu davaya konu maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle müvekkile ait aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiği, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığı, müvekkile ait aracın kaza öncesi piyasa rayicinin tespit edilmesi akabinde müvekkilin aracının uğradığı değer kaybının tespit edilmesi gerektiği, meydana gelen kaza da araç tamirinin 23 gün sürdüğü, bu süreçte müvekkilin aracından mahrum kaldığı, uğradığı araç mahrumiyetinin bilirkişi tarafından ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir rapor düzenlenmek suretiyle tespitini talep ettiklerini, müvekkil adına sigorta şirketine 18/072025 tarihinde Ereğli/ Konya . Noterliği aracılığı ile başvuru yapıldığı( EK-5 Ereğli/ Konya . Noterliğinin 18/07/2025 tarih ... yevmiye numaralı sigorta şirketine başvuru evrakı). Ancak sigorta şirketinin başvuruyu cevaplamadığı, değer kaybının tahsili amacı ile Konya Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu, ancak arabuluculuk başvurusunun ''Arabuluculuk başvuru dosyası red nedeni: 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanununun 18/a-1 fıkra Yargıtay . HK. dairesinin ... esas sayılı hükümleri gereği geriye iade edilmiştir. '' nedeni ile reddedildiği, arz ve izah olunan sebeplerle mahkemece re’sen tayin ve takdir olunacak hususlara binaen, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; işbu davaya konu trafik kazasına davalının tam kusuru ile sebebiyet verdiğinin kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğrafları ile sabit olması nedeniyle haklı davalarının kabulü, araç değer kaybı olarak HMK m. 107 gereğince belirsiz alacak davası olacak şekilde şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesi, araç mahrumiyet bedeli olarak HMK m. 107 gereğince belirsiz alacak davası olacak şekilde şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesi, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi taleplerini beyan etmiştir.
Davalı ... Otomotiv Servis Ve Ticaret A.ş. tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
haksız fiil sebebiyle meydana gelen tazminat talepleri için haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi öngörüldüğü, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçirildikten sonra açılmış olan işbu davanın esastan reddi gerektiği, izah olunan sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle dava şartı arabuluculuk yokluğundan usulden reddi, müvekkil şirket yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddi, esasa ilişkin cevapları doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etiklerini, müvekkilin belirtilen adresinin ''Kağıthane/İstanbul'' olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri olup KONYA . Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğu, işbu nedenle davanın yetki nedeniyle usulden reddi gerektiği, davacı tarafın ticari davalarda arabuluculuk dava şartını yerine getirmediği, davanın usulden reddi gerektiği, davacı tarafın dava dilekçesi delillerinde de yer almayan zorunlu arabuluculuk son oturum tutanağının daha sonradan sunulması halinde de taraflarınca kabulü mümkün olmadığı, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, müvekkil şirketin işleten sıfatına haiz olmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından uzun dönem araç kiralamalarda kullanılmakta olduğu, söz konusu aracın iddia olunan kaza tarihi olan 27.05.2025 tarihinde uzun süre ile ... ... Otomasyon Anonim Şirketi adlı şirkete ... sözleşme numaralı ve 29.09.2021 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığı, araç işleten sıfatı bulunmaması sebebiyle husumet yönünden davanın reddini talep ettiklerini, sayın mahkemeden Emniyet Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 27.05.2025 tarihinde kiralamada bulunduğuna dair KABİS sorgu evrakının dosyaya sunulmasının sağlanmasını talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı araç her ne kadar müvekkil şirkete ait olsa da iddia olunan kaza tarihinde ... ... Otomasyon Anonim Şirketi adlı şirkete uzun süre ile kiralandığından müvekkil şirketin araç üzerinde fiili ve ekonomik hakimiyetinin bulunmadığı, müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiği, değer kaybı tazminatını sigorta şirketinden talep etmesi gerektiği, değer kaybı iddiası yönünden ZMMS poliçe teminat limiti dolmuş olması ihtimalinde iddia olunan tazminatın İMM sigortası tarafından karşılanması gerektiği, müvekkil şirkete ait aracın davaya konu kaza tarihinde ... poliçe numarası ile İMM ve ... poliçe numarası ile ZMMS sigortası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı, dava dilekçesinde araç mahrumiyet bedeli alacağı iddiasına dair herhangi bir belge sunulmadığı, bu sebeple davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiği, işbu huzurda ikame edilen davanın ... ... Otomasyon Anonim Şirketi'ne ihbarına karar verilmesini talep ettiklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle dava şartı arabuluculuk yokluğundan usulden reddi, müvekkil şirket yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddi, esasa ilişkin cevapları doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenler ve re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda; sair dava, takip ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız davanın husumet itirazları kapsamında müvekkil şirket yönünden reddi, haksız davanın usuli itirazları kapsamında usulden reddi, haksız davanın esasa ilişkin itirazları kapsamında esastan reddi, davanın davaya konu aracın uzun süreli kiracısı olan ... ... Otomasyon Anonim Şirketi'ne (MERSİS NO: ...) İhbarı, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 27.05.2025 tarihinde kiralamada bulunduğuna dair KABİS sorgu evrakının dosyaya sunulması için Emniyet Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılması, ilgili damga vergisi beyannamesinin sıra no:... dosyaya konu araç için ödenen damga vergisini ifade etmekle birlikte eşleştirilmesi adına araca ait sipariş formu ile birlikte beyanname sıra no belirtilerek ilgili vergi dairesine müzekkere yazılması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi taleplerini beyan etmiştir.
Davalı ... tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
27 Mayıs Salı günü ... ile Konya merkezden Karamana doğru müşterilerini ziyaret için yola çıktığı sırada Karaman öbeği olarak adlandırılan yere gelirken öndeki araçla takip mesafesini yaklaşık 2 metre kadar sabit tutarak ilerlediği, göbeğe gelmeden önce sol tarafa baktığında gelen herhangi bir taşıt görmediği, aradan 3-4 saniye geçtikten sonra kısa bir fren sesi duyduktan sonra sol tarafına baktığında ... plaka kodlu aracın üzerine geldiğini gördüğü, sonrasında da sol arka kapısına çarpmak suretiyle içinde bulunduğu aracın yaklaşık 90 derece dönerek durduğu, olayın oluş şekli, olay yen krokisi incelendiğinde tarafına atfedilecek bir kusur bulunmadığı, aksine davacının olay nedeniyle %100 kusurlu olduğu, olay sonrası aracını ... firmasına götürüp tamire bıraktığı, tamirin 20 gün sürdüğü, bu hususta talep ve dava hakkını saklı tuttuğu, kullandığı aracın şirket aracı olmakla birlikte ... Ticaret A.ş. tarafından sigortalandığı, aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. 'ye davacı tarafından başvuru yapıldığı, öncelikle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının kendi kasko poliçesinden ödeme alıp almadığını, ikamet araç tesis edilip edilmediğinin tespiti gerektiği, araca ait ZMMM sigorta poliçesinin ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş.'den yapıldığı, olay sonucunda ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı, bu nedenle ilgili şirkete müzekkere yazılarak hasar dosya sonucunun istenmesini talep ettiğini, davacı tarafın değer kaybı hesabında yer verdiği ekspertiz raporunun, aracın kazadan önceki durumu (kilometre, daha önce geçirdiği hasarlar, bakım durumu, piyasadaki durumu) dikkate alınmadan hazırlandığı, , talep edilen mahrumiyet bedelinin, benzer ikame araç kira bedellerine kıyasla yüksek olduğu, arz ve İzah edilen gerekçelerle; usuli itirazı doğrultusunda davanın usulden reddi; mahkeme aksi görüşte ise haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı açılan davanın esastan reddi, mahkeme giderleri, vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi taleplerini beyan etmiştir.
Davalı ... Sigorta tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Otomotiv Servis Ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobil; müvekkil şirket nezdinde, 25.05.2025 - 25.05.2026 vade tarihleri arasında, ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını,27/05/2025 tarihinde saat 10.48 sıralarında ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka araç Konya ili Karatay ilçesi Karaman Caddesi- Adana Çevreyolu Caddesi istikametindeKavşakta dönüş yapmakta olan ... plakalı araç ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğu kaza tespit tutanağının incelenmesinden anlaşıldığını, . Sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, araçta meydana gelen hasara istinaden müvekkili şirket tarafindan 78.750,00-tl ödeme yapildığını,araçta değer kaybi bulunmadiğindan davacının talep edebileceği hiçbir tutar kalmadığını, araç mahrumiyet bedeli zmms sigorta poliçesi teminati kapsaminda olmadığını, Yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak diğer sebeplerle; Arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, Davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesi taleplerini beyan etmiştir.
Dava Değer Arttırım Dilekçesinden Özetle; Bilirkişi raporları doğrultusunda; Davacı müvekkili için 50,00 TL olarak talep olunan değer kaybı alacak miktarını 29.950,00 TL daha artırarak 30.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden ... numaralı ZMMS limitleri dahilinde, diğer davalılar ... Otomotiv Servis Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ...'den müştereken ve müteselsilen tazmini ile davacıya ödenmesini, davacı müvekkili için 50,00 TL olarak talep olunan araç mahrumiyet bedeli miktarını 17.618,75 TL daha artırarak 17.668,75 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Ve ... Otomotiv Servis Ve Ticaret Anonim Şirketi 'nden müştereken ve müteselsilen tazmini ile davacıya ödenmesini, tüm dava konusu alacaklarına ilişkin ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 27/05/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 27/05/2025 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) ARABULUCULUK DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 24/10/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davalılar yönüyle iş bu davada arabuluculuğun dava şartı olmaması sebebiyle yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
(2) SİGORTA ŞİRKETİNE BAŞVURU DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 2918 Sayılı Kanunun 97/1 maddesi gereğince davacı tarafından dava öncesinde T.C. Ereğli(Konya) . Noterliğinin 18/07/2025 Tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile başvuruda bulunduğu ve sigorta şirketinden gelen yazı cevabında dava konusu kaza sebebiyle ... nolu hasar dosyasının açıldığı anlaşılmakla başvuru dava şartı yönüyle yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
(3) HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini talepli maddi tazminat davası niteliğinde olduğu ve T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında belirsiz alacak davası olarak açılabileceğine kanaat edilmekle hukuki yarar dava şartı yönüyle yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
(4)KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır.
16/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 47/c ve 57/a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce aldırılan 16/03/2026 Tarihli Kusur Raporunda yer alan tespitlerin, Kaza Tespit Tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi, davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde kendi sigortalısı %100 oranında asli ve tam kusurlu kabul edilerek davacıya kısmi ödeme yapılması ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(5) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
16/03/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV dahil olmak üzere onarım bedelinin 94.500,00 TL olduğu, (T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/03/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince onarım bedellerinin tamamıyla orijinal parçalar dikkate alınarak, KDV ve İşçilik dahil olmak üzere hesaplanması gerektiği, TRAMER kayıtlarına hasarlı aracın onarımı için yapılan parça ve işçilik harcamaları KDV'ye tabi olup sigorta şirketi veya servis, hasar dosyasını kapatırken KDV mahsup edilerek faturayı sisteme (Tramer) işlemektedir), kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 460.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 430.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 30.000,00 TL olacağı, aracın makul tamir süresinin 15 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.400,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 17.668,75 TL olacağı rapor edilmiştir.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "Sigorta şirketi 3.kişinin uğradığı gerçek zarardan sorumludur. Sigortacı, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olarak, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisini de (3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca) zarar görene ödemek zorundadır." şeklinde ifade edildiği üzere davacıya ait araçta meydana gelen zarar miktarının KDV dahil olarak hesaplanması gerektiği, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "ZMMS Genel Şartlarına göre değer kaybı hesaplamasının yapılamayacağı, araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir." şeklinde ifade edildiği üzere davalı sigorta şirketinin hesaplama yöntemi yönüyle yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, UYAP Bilişim Sisteminden yapılan sorgulamada davacının kaza tarihini kapsayan bir KASKO Poliçesi olmadığı, Mahkememizce Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait aracın önceki kayıtlarının dosyamız arasına celp edildiği, nitekim bilirkişi raporunun bu hususunun göz önüne alınarak hesaplama/değerlendirmenin yapıldığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bu yönde yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu aracın Türkiye Sigortalar Birliğinin 29/08/2025 Tarihli müzekkere cevabında kaza tarihi itibariyle KASKO Değerinin tespit edilemediğinin bildirilmesi, aracın 2000 model olması, daha öncesinde 4 adet kazaya karışması, kaza tarihinde 258.652 KM'de olması, kaza neticesinde tramer kayıtlarına işleyecek ve değer kaybına etki edecek KDV hariç hasar/onarım miktarı ve 16/03/2026 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle davalı sigorta şirketinin yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazlarının reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(6) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
(a) Davalı ... Otomotiv ... A.Ş Açısından Husumet Yönüyle Yapılan Değerlendirmede: Davalı tarafından her ne kadar kazaya sebebiyet veren aracın ruhsat sahibi ise de aracın uzun süreli olarak kiraya verilmesi sebebiyle işleten sıfatının sona erdiği yönünden savunma yapıldığı, Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde yapılan araştırma neticesinde kira sözleşmesi gereğince ilgili vergilerin vaktinde tahakkuk ettirildiği ve İl emniyet müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalı şirkete ait ... plakalı aracın KABİS kayıtlarında 2021-2025 yılları arasında dava dışı firmaya kiraya verildiği dolayısıyla davalının işleten sıfatının uzun süreli kira sözleşmesi gereğince ortadan kalktığına kanaat edilmekle bu davalı yönüyle değer kaybı ve ikame araç bedeli açısından açılan davaların pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. LAKİN T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 26/12/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davacının, davalı tarafından aracın uzun süreli olarak kiraya verildiğinin bilinmesinin mümkün olmaması, kazaya sebebiyet veren aracın davalı adına kayıtlı olması sebebiyle ona husumet yöneltmesinde davacıya atfı mümkün bir kusur izafe edilemeyeceğinden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesine rağmen hak nesafet dengesinin sağlanması adına davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
(b) Değer Kaybı Maddi Zararı Açısından Yapılan Değerlendirmede: 27/05/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 47/c ve 57/a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 16/03/2026 Tarihli Bilirkişi Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV dahil olmak üzere onarım bedelinin 94.500,00 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 460.000,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 430.000,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 30.000,00 TL olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu kalemler yönünden davalı sürücü ve sigorta şirketi açısından bu tutar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
(c) İkame Araç Bedeli Açısından Yapılan Değerlendirmede: 27/05/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal eden ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 47/c ve 57/a maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 16/03/2026 Tarihli Bilirkişi Raporuyla tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV dahil olmak üzere onarım bedelinin 94.500,00 TL olduğu, aracın makul tamir süresinin 15 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle davacının aynı marka model bir aracı günlük 1.400,00 TL'ye kiralayabileceği, davacının yapması gereken zorunlu masrafların düşülmesi sonrasında ikame araç bedeli maddi zararının ise 17.668,75 TL olacağı anlaşılmakla davacının davasının bu kalem yönünden davalı sürücü açısından bu tutar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından ikame araç bedeli sigorta şirketinden de istenmiş ise de bu zarar kaleminin yansıma mahiyette dolaylı zarar olduğu ve sigorta poliçe teminatı dışında kaldığı anlaşılmakla davacının sigorta şirketi açısından açmış olduğu davasının reddine karar verilmiştir.
(7) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde davalı şirket adına kayıtlı olduğu ve ticari mahiyette kullanıldığı lakin davacıların faiz türü olarak yasal faiz talep etmesi sebebiyle talebiyle bağlı kalınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmıştır.
(b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 18/07/2025 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 31/07/2025 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
(a) Davacının 27/05/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle değer kaybı ve ikame araç bedeli yönüyle DAVALI ... OTOMOTİV SERVİS VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönüyle açmış olduğu davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle REDDİNE,
(b) Davacının 27/05/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 30.000,00 TL değer kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 300.000,00 TL'den dava öncesinde yapılan 78.750,00 TL'nin mahsubu neticesinde BAKİYE TEMİNAT LİMİTİ: 221.250,00 TL) temerrüt tarihi olan 31/07/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALI ...'DEN( temerrüt tarihi olan 27/05/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
(c) Davacının 27/05/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 17.618,75 TL ikame araç bedeli maddi zararının DAVALI ...'DEN( temerrüt tarihi olan 27/05/2025 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
(ç) Davacının 27/05/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle 50,00 TL üzerinden açmış olduğu ikame araç bedeli davasının DAVALI ... SİGORTA A.Ş'ye açmış olduğu davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.256,25 TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40 TL peşin harç ve yargılama sırasında alınan 812,40 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.427,80 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.828,45 TL harcın davalılar sigorta şirketi ve ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin (30.000,00/47.668,75) oranında 1.150,72TL'den diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, davalı ...'in tamamından sorumlu olduğuna,)
3-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin karar ve ilam harcı ile 812,40 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.043,20 TL harcın davalılar sigorta şirketi ve ...'den tahsili alınarak davacıya verilmesine,(30.000,00/47.668,75) oranında 1.285,87TL'den diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, davalı ...'in tamamından sorumlu olduğuna,)
4-Davacının yaptığı 8.500,00TL bilirkişi ücreti, 1.845,00 TL posta ve tebligat gideri, 87,50 TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 10.432,50 TL yargılama giderinden davalı ... OTOMOTİV SERVİS VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden yapılan 105,00TL 'nin mahsup edilerek kalan 10.327,50TL'nin davalılar sigorta şirketi ve ...'den tahsili alınarak davacıya verilmesine, (30.000,00/47.668,75) oranında 6.499,54TL'den diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, davalı ...'in tamamından sorumlu olduğuna,)
5-Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 87,50 TL vekalet harcı giderinin davanın haklılık oranına göre (50/30.050,00) hesaplanan 0,15TL nin davacıdan tahsili ile davalı sigorta şirketine verilmesine,
6-Davalı ... Otomotiv Servis Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan 87,50TL vekalet harcı giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
7-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar sigorta şirketi ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin (30.000,00/47.668,75) oranında 28.320,44TL'den diğer davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, davalı ...'in tamamından sorumlu olduğuna,)
8-Davalı sigorta şirketi vekili yararına AAÜT'nin 13/2 maddesine göre hesaplanan 50,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
9-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,
10-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren;
DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ AÇISINDAN; Dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2025 YILI İÇİN tayin olunan 40.000,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE,
DAVACI VE DİĞER DAVALILAR AÇISINDAN; 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2026
Katip Hakim