T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkil şirkete ait iş yerinde meydana gelen iş kazası neticesinde, dava dışı... tarafından müvekkile karşı açılan tazminat davası sonucu Kayseri 8. İş Mahkemesinin... Esas ve ... Karar Sayılı dosyasının karara çıktığını, müvekkil ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan 15.05.2018 başlangıç tarihli ... poliçe numaralı "Geniş Kapsamlık Yangın Paket Katılım Sigorla Poliçesi" kapsamında davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, İş mahkemesi kararı kapsamında dava dışı işçi vekili ile müvekkil şirket arasında protokol yapıldığını, bu protokol kapsamında asıl alacak ve tüm fer'ileri ile birlikte davacı tarafa müvekkil tarafından 917.785,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan poliçe kapsamında müvekkile ödeme yapılması talep edildiğini ve 10.02.2025 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasının olumsuz sonuçlandığını, müvekkilin uğramış olduğu zararın poliçe limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, ancak zararın karşılanmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamasına gerekçe olarak mail cevabında, iş mahkemesi dosyasında kazanın meydana gelmesinde müvekkile kusur atfedilmesini gerekçe gösterdiğini, bunun kabulünün mümkün olmadığını, sigorta poliçesinde böyle bir muafiyet varsa bile haksız olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00-TL'nin, faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı larafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını bu nedenle usulden reddine kararı verilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu meydana gelen hasarın teminatları dahilinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının talebinin poliçe teminatına girmediğini, davacının hiç bir talebinin kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu sigorta poliçesinde, maddi ve manevi tazminatlar için teminat verildiğini, ayrıca muafiyet şartları ve başka klozlarında olduğunu, müvekkil şirkette davaya konu olay ile ilgili hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını bu nedenle açıklamalarda bulunamadıklarını, iş mahkemesinde açılan dava sebebiyle müvekkil şirkete ihbar yapıldığını, davacı tarafın işbu davayı ödediği tazminatı talep etmek için müvekkil şirkete başvuru yapmadan dava açtığını, bu sebeple, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden vekalet ve mahkeme masraflarından sorumlu tutulmamaları gerektiğini, faize itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini " talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri 8. İş Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
... Katılım Sigorta Anonim Şirketine müzekkere yazılarak Davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan 15/05/2018 başlangıç tarihli ... poliçe numaralı Geniş Kapsamlık Yangın Paket Katılım Sigorta Poliçesine ait iş kazasından dolayı hasar dosyasının, sigorta poliçe örneğinin, alınmış ise ekspertiz raporunun, davacının dava açmadan önce KTK'nın 97. maddesi uyarınca başvuru yapımış olması halinde başvuru dilekçesinin ve dilekçenin evrak kayıt tarihinin, davacıya ödeme yapılmış ise ödeme belgesinin ve varsa ibraname örneği celp edilmiştir.
Halk Bankası A.Ş'e müzekkere yazılarak, 12/07/2024 tarihli 917.785,00-TL bedelli dekont sureti celp edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, hesap bilirkişi Av....'un 08/01/2026 tarihli raporunda özetle;
-Mahkeme ilamı neticesinde asıl alacak ve ferileri olarak davacı tarafından 12.07.2024 tarihinde ödenen toplam 917.785,00-TL'nin ferileriyle birlikte 441.976,07 TL'sinin teminat limiti dahilinde olduğu ve bu tutarın rücuen talep edilebileceğine dair kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.
Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan/itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 10/02/2026 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu harcını tamamladığı, dilekçeden bir örneğin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava geniş kapsamlı yangın paket katılım sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Arabuluculuk faaliyeti kapsamında anlaşma sağlanamadığı anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1507 nci maddesinde; “Kaza sigortası, belli bir prim karşılığında, sigortalının uğrayacağı kaza sonucu ölüm, geçici veya sürekli sakatlık ya da işgöremezlik hâlleri için sigorta teminatı sağlar. Ölüm, ani olarak veya kaza tarihinden itibaren en çok bir yıl içinde gerçekleşmiş ise sigorta bedeli sigorta ettirene yahut onun tarafından belirlenmiş kişiye; geçici ve sürekli sakatlık veya işgöremezlik hâllerinde ise sigortalıya ödenir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Anılan hükümden de yola çıkılarak kapsamlı bir tanım yapılacak olursa kaza sigortası sözleşmesi; sigorta ettirenin prim ödemesi karşılığında, sigortacının riziko şahsının kaza sonucunda ölümüne yahut sağlığında meydana gelecek zedelenmeler ile bunların doğurabileceği tedavi giderlerine karşı sigorta himayesi sağladığı sigorta sözleşmesi türüdür. Riziko şahsı ise "rizikonun üzerinde gerçekleştiği kişi" olarak tanımlanır ve sigorta ettirenden farklı bir kişidir. (..., Ferdi Kaza Sigortası Sözleşmesi, İstanbul, 2017, s. 12).
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun sorumluluk sigortalarında sözleşmenin konusu ve kapsamını düzenleyen 1473 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında "Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder." hükmü düzenlenmiştir.
Sigorta poliçesi kapsamında İşveren Mali Mesulyet sigortası teminatı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı aleyhine Kayseri 8. İş Mahkemesinin... E. Sayılı dosyada dava açıldıktan sonra 30/05/2023 tarihinde davacı tarafından davanın davalı ... Sigortaya ihbarının talep edildiği ve mahkemece ihbarın yapıldığı, iş mahkemesi dosyasında ihbar olunan olan davalının mahkemece alınan raporlara vs. itiraz etme hakkının tanınmış olduğu anlaşılmıştır
Tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, Kayseri 8. İş Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu dava dışı işçi ...'nin davacıya ait işyerinde 27/06/2018 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası dolayısıyla %8.3 oranında malul kaldığı ve meydana gelen iş kazasında dava dışı işçinin %20, davacı işverenin %80 kusurlu olduğunun tespit edildiği ve dosyamız davacısı olan işveren aleyhine 517.183,23 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, mahkeme kararına istinaden taraflar arasında yapılan protokol kapsamında davacı işverenin işçiye 12/07/2024 tarihinde 917.785,00 TL ödeme yaptığı, yapmış olduğu ödemenin poliçe kapsamında davalı tarafa rücu talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacıya ait işyerinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğu, dava dışı işçinin davacının çalışanı olduğu, kazanın meydana geldiği adresin riziko adresi ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça poliçede işveren mali mesuliyet teminat şartlarının belirtildiği, poliçede ''sigortalının faaliyetleri esnasında iş sağlığı ve güvenliği mevzuatının gerektirdiği önlenmlerin alınması şartıyla teminatın geçerli olduğunun'' belirtilmiş olduğu, iş kazasına ilişkin yapılan yargılamada davalı olan sigortalının iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini almadığı bu nedenle meydana gelen zarardan poliçe kapsamında sorumluluğun bulunmadığı iddia edilmiş olsa da işveren mali sorumluluk sigortası genel şartlarında bu yönde bir şartın yer almadığı ve poliçede yer alan söz konusu bu şartın sigorta hukuku temel mantığına aykırı geçersiz şart olduğu anlaşılmış ve davacının dava dışı işçiye ödediği tutardan poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, poliçe limitinin 250.000,00 TL olduğu dikkate alındığında mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarının toplam 250.000,00 TL'lik kısmının davacı tarafından davalıdan rücuen tahsilinin talep edilebileceği, bu miktarın ferileride dikkate alınarak yapılan incelemede davacının dava dışı işçiye ödemiş olduğu asıl alacak ve ferilerden toplamda 441.976,07 TL'lik kısmını rücu edebileceği anlaşılmış olup bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş davacı tarafça faiz talep edilmiş olmakla birlikte başlangıç tarihi hususunda bir açıklamasının bulunmadığı bu halde dava tarihinden itibaren faiz talep ettiğinin kabulü gerektiği anlaşılmış hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren ticari avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın kabulü ile; 441.976,07-TL'nin dava tarihi olan 05/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 30.191,39-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 615,40-TL ve ıslah harcı 7.530,77-TL toplamı 8.146,17-TL'nin mahsubu ile eksik 22.045,22-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç ve 7.530,77-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 8.761,57-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 4.140,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 70.716,17-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ...
Katip...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır