T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/476
KARAR NO : 2026/551
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----vekili tarafından, davalı ----- Şirketi aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 USD bakiye alacağın faiziyle tahsili istemiyle alacak davası açıldığını, taraflar arasında --- ili --- ilçesi, ---- Mahallesi, ---- Mevkii' nde yer alan taşınmaz üzerinde 850 kWAC /990kW DC gücünde lisanssız bir Güneş Enerjisi Santrali (GES) kurulması amacıyla hukuki niteliği itibarıyla bir "eser sözleşmesi" niteliğinde olan "Güneş Enerjisi Santrali (GES) Yapım Sözleşmesi " imzalandığının belirtildiği, sözleşme kapsamında başta 960.000-USD+KDV olarak belirlenen toplam kurulum bedelinin, davalının talebi doğrultusunda DC gücünün %10 oranında artırılarak 1100 kWDC' ye çıkarılması üzerine, bedelin de aynı oranda artırılarak KDV dahil toplam 1.056.000-USD olarak revize edildiğini, davacı şirketin sözleşmesel edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, nitekim Aralık 2020 tarihinde santralleri kurup çalışır hale getirdiği ve 11/03/2026 tarihinde ---- ile ---- Yetkililerinin de katılımıyla "Geçici Kabul Tutanağı" düzenlenerek tesisin davalıya teslim edildiği, bu tarihten itibaren de tesisin elektrik üreterek davalıya kazanç sağlamaya başladığını, buna karşın davalı şirketin sözleşme bedelinin yalnızca 950.000-USD ' lik kısmını ödediği, davacının iyi niyetli bir yaklaşımla KDV istisnalarını ve giderlerinin düşülmesi sonucu hakkaniyet gereği 100.851-USD' lik KDV tutarı üzerinden bir iskonto yaptığı, neticede davalının ödemesi gereken net bakiye borcun 206.851-USD olarak kaldığı ve sözleşmede öngörülen vadeler geçmesine rağmen bu bakiye bedeli ödemeyerek temerrüde düştüğünün vurgulandığını, davalının borcunu ödememek adına santralde ayıplı imalat yapıldığı ve performans taahhüdünün karşılanmadığı yönünde asılsız iddiaların ileri sürüldüğü, oysa resmi makamlarca onaylanan geçici kab ul tutanağı ile 1 yıllık üretim verilerinin bu iddiaları tamamen çürüttüğünün dile getirildiği, davalının kötü niyetli bir tutumla kira ve bakım sözleşmelerinden doğan diğer yükümlülüklerini de aksattığı belirtilerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, sözleşmeden doğan bakiye bedel alacağını şimdilik 1.000 USD karşılığı olan kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 11/02/2026 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür. HMK. m. 150' de dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde mahkemece re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 11/02/2026 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K. 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 290,32-TL harcın mahsubu ile kalan 441,68-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 28.400,00 TL' lik yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.