TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
VEKİLİ : Av.
2-
VEKİLİ : Av.
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2025
KARAR TARİHİ : 08/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.10.2024 tarihinde, davalı ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’e ait olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında tutulan ve sonrasında ... dahil edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı sürücü ...'nın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı zararı meydana geldiğini, Davalı ...'nın kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, sigorta şirketine karşı değer kaybı ve ticari kazanç kaybı ödemesi için başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin araçta meydana gelen değer kaybı ve neticesinde oluşan ticari kazanç kaybı için müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkiline ait aracın çekici vasfında bir araç olduğunu yük taşımacılığında kullanıldığını, işbu kazadan dolayı ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 11/10/2024 tarihinden 13/11/2024 tarihine kadar onarımda kaldığını, aracın 33 gün boyunca tamirde kalmış olmasına rağmen ekspertiz raporunda onarım süresinin 7 gün olarak gösterildiğini, oluşan bu hasarın 7 gün gibi bir sürede onarılmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, müvekkiline ait ticari aracın onarımda kalması sebebiyle müvekkilinin hali hazırda bulunan nakliye işlerini yapamadığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının aracındaki 100-TL değer kaybının 11/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 100-TL ticari kazanç kaybı bedelinin (belirsiz alacak davası olarak), kaza tarihi olan 11/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasının belirsiz alacak olarak ikame edildiğini açıkça belirtmediği sürece, bu davaların kısmi dava olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 28/12/2023- 2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ve sigortalısının kusur oranıyla sınırlı olduğunu, 11.10.2024 kaza tarihi, avans faiiz, 29.11.2024 tarihinde ... Dış Ticaret Mümessillik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan 83.516,63 TL ve 04/12/2024 tarihinde ...'ya yapılan 55.500,00 TL ödemenin tenzili ile bakiye poliçe limitinin 60.983,37 TL olduğunu, poliçe azami teminatı muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır olduğunu, davaya konu aracın ekonomik ömrünü tamamlamış bir araç olmakla beraber kullanılmışlık düzeyi had safhada olan bir araç olduğunu, dolayısıyla davacının aracında söz konusu kaza sonucu değer kaybı meydana geldiğinin düşünülemeyeceğini, davacı tarafça değer kaybına ilişkin iddia ve talepte bulunulmasının haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybından bahsedilebilmesi için aracın bahse konu onarımlarının "daha önce aynı bölgeden kazaya karışmamış olduğunu gösterir tramer kaybı ve eksper raporu" ile birlikte talep edilebileceğini, söz konusu dava dilekçesi ve ekinde buna ilişkin bir belge yahut beyanın bulunmadığını, bu halde ilgili değer kaybından bahsedilemeyeceğini, ticari kazanç kaybı iddiasından bahsedilebilmesi için ya söz konusu aracın "vergilendirilmiş beyan edilen kazanç" beyanının bulunması, yahut da planlanmış iş tablosunun kaşeli bir şekilde yine dava dilekçesi ve ekinde bulunması gerektiğini, her iki yönden de eksik bulunan bu hususlar değerlendirildiğinde somutlaştırılmış bir talepten bahsedilemeyeceğini, olayın meydana geldiği dönemde şirket çalışanı olarak görülen diğer davalılardan olan ...'nın kişisel olarak sorumluluk kabul ettiği hususunun ise müvekkilu şirketin bilgisi dışında olduğunu, söz konusu meydana gelen kazanın şirketin ilgili araç üzerinde yapması gereken denetim ve bakım eksiklikleri gibi nedenlerden kaynaklanmayıp tamamen sürücünün belirttiği gibi "kişisel olarak" sorumluluğunda bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 11/10/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Nakliye Ltd Şti ait kaza anında davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı ile kazanç kaybı için toplamda 200 TL kısmi alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 11/10/2024 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, Davalı ...' nın sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu araçtaki bakiye değer kaybı ile ikame araç bedelinin tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği,17/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın Karayolları Trafik Kanunu'nun (K.Y.T.K.84-f ve 84-1) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği (KTY) Yön:157-12) maddelerinin ihlali gereğince %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün dava konusu trafik kazasının oluşumunda, Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden %0 (yüzde sıfır) oranında kusurlu olduğu yani kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı ... şasi numaralı aracın 2015 ile 2023 yılları arasında Trafik Sigortası Hasar Bilgisine göre 4 adet ve Kasko Sigortası hasar bilgisine göre 7 adet olmak üzere toplam 11 ayrı hasar kaydının olduğu, dava konusu aracın 2012 model ve 613055 km de olması, ve 11 ayrı hasar kaydının bulunduğu dikkate alındığında, dava konusu araçta davaya konu hasarlı bölgeden, birden fazla kez hasar oluşma ihtimalinin yüksek olduğu, dolaysıyla bu durumunda değer kaybı hesaplanamayacağı, dava konusu ... plakalı aracın 11.10.2024 tarihindeki hasarla ilgili olarak, kaporta ve boya hasarının onarım maliyetinin KDV hariç 125.097,18 TL olduğu, bu onarım maliyetinin hasarla uyumlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın onarımı sürecinde oluşan Araç Mahrumiyet Zararının 115.000 TL (yüz on beş bin lira) olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 13/04/2026 tarihinde talep sonucunu yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11/10/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ... Nakliye Ltd Şti ait kaza anında davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 84/1-f-L maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan 17/03/2026 tarihli bilirkişi raporundaki değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada araç mahrumiyet bedelinin 115.000,00 TL olduğu, değer kaybının oluşmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, A-) 115.000,00 TL Araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 11/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... ile ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, B-) Değer kaybı tazminat talebinin REDDİNE,
2-A-) Harçlar yasası gereğince alınması gereken 7.855,65 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç ile 1.963,91 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.276,34 TL harcın davalı ... ile ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 1.963,91 TL ıslah harcı toplamı olan 3.522,80 TL'nin davalı ... ile ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ÖDENMESİNE,
3-Dosya kapsamında yatırılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.656,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 7.656,00 TL yargılama giderinin davalı ... ile ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya VERİLMESİNE,
4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.760,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... ile ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ile ... ... Nakliye Gümrükleme Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Reddedilen değer kaybı tazminatı yönünden davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair; Davacı vekili ile Davalı ... ... Nakliyat vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2026
Katip e-imzalıdır
Hakim e-imzalıdır