T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/981 Esas
KARAR NO : 2020/96
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/02/2020
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı kooperatife ait arsaya dava dışı müteaahit firma tarafından yapılan inşaattan bağımsız bölüm satın aldığını, talep etmelerine rağmen davalı kooperatif tarafından kendilerinin üye olarak kabul edilmediğini, müvekkili şirketin kooperatife ait sanayi sitesinden taşınmaz edindiğine göre davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı şirket tarafından gerek müvekkili kooperatiften gerekse kooperatif üyelerinden herhangi bir taşınmaz satın almadığını, kooperatife ait ortak mahal niteliğindeki arsanın kat karşılığında dava dışı ........ TİC. VE SAN. AŞ'ye verildiğini, kooperatif ile yüklenici arasında yapılan ........ 'ye göre müteaahide kalan ve dava konusu yapılan bağımsız bölümün davacı şirkete satıldığını, davacı tarafın bu kapsamda taşınmaz maliki olduğunu, müvekkili kooperatifin ana sözleşmesine göre üyelik koşullarının belirlendiği ve üye sayısının da sabit olduğunu, davacı tarafın taşınmaz satın almakla kooperatif üyesi olmaya hak kazanamayacağını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının celp ve tetkikinde; taşınmazın davalı kooperatif ile ........ yapan ve yüklenici konumunda bulunan ........ TİC. VE SAN. AŞ tarafından 26/09/2013 tarihinde davacı şirkete satıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı taraf, davalı kooperatife ait sanayi sitesinde dava dışı yükleniciden satın almış olduğu iş yeri niteliğindeki taşınmazdan dolayı kooperatif üyesi olduğunu iddia etmiş ise de; davacı tarafın gerek kooperatiften gerekse kooperatif ortağından hisse devri şeklinde taşınmaz satın almadığı, davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici arasında yapılan ....... gereğince yükleniciye kalan taşınmazı satın aldığı, bu bağlamda kooperatifin faaliyette bulunduğu sitede iş yeri satın alma nedeniyle kooperatif üyeliğinin kazanılamayacağı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin kendi ana sözleşmesine göre üyelik koşullarının belirlendiği, davacı tarafın dava dışı yüklenici firmadan satın almış olduğu taşınmaz nedeniyle kooperatif üyeliğini kazanamayacağı, nitekim taşınmaz mülkiyetiyle kooperatif üyeliğinin farklı şeyler olduğu (Yargıtay 23.HD 2015/3678 - 8432 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), kaldı ki davacı tarafın kooperatiften veya kooperatif üyesinden hisse devri şeklinde taşınmaz da edinmediği dikkate alınarak açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübuta ermediğinden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,50-TL ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,10-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2020
Başkan .......
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Üye ......
¸e-imzalıdır
Katip .....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.