T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/334 Esas
KARAR NO : 2026/220
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2025
KARAR TARİHİ : 04/03/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalı kurumun ... ve ... numaralı abonesi olarak ...-... Caddesi No:.. ... adresinde (...) hizmet aldığını, davalı kurumun ... tarihinde yapılan ...'nda ... nolu ... ... ile su tarifelerinde zam yapılmasına, yeni tarifenin ... tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiğini, aboneliğin kurulu olduğu adreste ... ayına ilişkin su tüketimine ilişkin sayaç okuması ... tarihi yerine ... tarihinde yapıldığını ve itiraza konu ... tarih ... ve ... tarih ... seri numaralı faturalar tahakkuk ettirildiğini, faturaların incelenmesinden, ... ayına ilişkin tüketimin tamamının ... ayından itibaren geçerli olması gereken zamlı tarife üzerinden hesaplandığının görüldüğünü, ... numaralı faturaya konu abonelikte ... - ... tarihleri arasındaki 33 gün için 18.756 m3 tüketim olduğunu, ... - ... tarihleri arasındaki 29 gün için 16.482 m3 su tüketimi gerçekleşmiş olup, bu tüketimin ... TL birim fiyat üzerinden hesaplanması gerektiğini, ancak davalı kurumun ... ayına ilişkin tüketimi de dahil olacak şekilde su tüketiminin tamamını ... ayından itibaren geçerli olması gereken zamlı tarife üzerinden hesap ve tahakkuk ettirmesi nedeniyle ... TL su ve ... TL atık su bedeli olmak üzere toplam ... TL + KDV fazla fatura kesildiğini, ... numaralı faturaya konu abonelikte, ... - ... tarihleri arasındaki 33 gün için 4864 m3 tüketim olduğunu, ... - ... tarihleri arasındaki 29 gün için 4274 m3 su tüketimi gerçekleşmiş olup, bu tüketimin ... TL birim fiyat üzerinden hesaplanması gerektiğini ancak davalı kurumun ... ayına ilişkin tüketim de dahil olacak şekilde su tüketiminin tamamını ... ayından itibaren geçerli olması gereken zamlı tarife üzerinden hesap ve tahakkuk ettirmesi nedeniyle ... TL su ve ... TL atık su bedeli olmak üzere toplam ... TL + KDV fazla fatura kesildiğini, zamlı tarife üzerinden fazla tahakkuk nedeniyle fazladan ödenen bedel KDV dahil; ... numara için ... TL su+ ... TL atık su + ... TL KDV; ... numara için ... TL su+ ... TL atık su+ ... TL KDV olmak üzere toplam ... TL olduğunu, davaya konu her iki faturaya da ... tarih ... ve ... numaralı evrak ile itiraz edildiğini, itirazdan netice alınamaması nedeniyle hizmetin devamını teminen faturaların ödenmek zorunda kalındığını, oysa genel kurul kararının geriye etkili olması mümkün olmadığından sayaç okuma hangi tarihte yapılırsa yapılsın, su tüketim tarihi baz alınarak o tarihte yürürlükte bulunan su tarifeleri esas alınmak kaydıyla tahakkuk yapılması gerektiğini beyanla ... ve ... numaralı aboneliklerin ... ayına ilişkin su tüketim bedelinin hukuka aykırı olarak ... ayından itibaren geçerli olması gereken zamlı tarife üzerinden hesap edilmesi nedeniyle, fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik (... numara için ... TL su+ ... TL atık su +... TL KDV; ... numara için ... TL su+ ... TL atık su+ ... TL KDV olmak üzere) ... TL fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların ...-... ... dönemine ait olup usulüne uygun tahakkuk ettirildiğini, davacının dava açma süresi içerisinde davayı açmadığını, bu nedenle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, davalının 2560 sayılı Kanun’a tabi olup, 2560 sayılı Kanun’un Gelirler başlıklı 13/a maddesine göre; “Su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık, tarifesine göre abonelerden alınacak ücretler”, davalı kurumun başlıca gelir kaynağını oluşturduğunu, davalı kurumun su ücretlerine dair tarifeleri, 2560 sayılı Kanun’un 9/k hükmündeki kuralı uyarınca, Yönetim Kurulu tarafından Genel Kurula sunulmakta olup, aynı kanunun Genel Kurulun Görevleri başlıklı 6/f hükmündeki “su satışı ve kullanılmış suların boşaltılmasına ilişkin tarifeleri inceleyerek karara bağlamak” kuralı uyarınca su ücreti tarifelerinin Genel Kurul tarafından kabul edildiğini, bahsedilen bu hususlara göre davalının ... yılı su ücretleri tarifeleri usulüne uygun olarak Genel Kurul kararları ile kabul edildiğini ve usulüne göre ilan edildiğini, Genel Kurul kararlarının iptal edilmeksizin, bu yönde dava açılmaksızın, fatura dayanağı olan Genel Kurul kararının iptali sağlanmaksızın, eldeki davanın görülmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı Kurum Tarifeler Yönetmeliği ve ilgili mevzuatlar dikkate alınarak hazırlanmış olup davacının bu yönde bir itirazı mevcut ise bu itirazının idari yargının inceleme konusunu oluşturacağını, usule ilişkin itirazlarının olduğunu, 2560 sayılı İSKİ Kanunu'nun 23. maddesi ve ... Tarifeler Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde; davalı kurum ...'ın su ve atıksu hizmetlerinde tarife belirleme ve uygulama yetkisine sahip olduğunu, genel müdürlüğün uyguladığı tarifeler ve yönetmeliklerin tabi olduğu yasa ve hükümleri gereği Genel Kurullarınca belirlendiğini, söz konusu yasa gereği hizmetlerin sürdürülebilir ve sağlıklı verilmesi için yapılması gereken yatırım maliyetlerinin altında bir bedelle tarife tespit edilmesinin mümkün olmadığını, ... ayından itibaren alınan karar ile ... adresinden de ulaşabileceği üzere su tarifelerine göre tahhakkuklar yapıldığını, ... tarihli ... Genel Kurulu ... nolu ... ... ile tarife artışlarının ... ... tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiğini, bu kararın usulüne uygun olarak alındığını, gerektiği şekilde ilan edildiğini ve yürürlük tarihinin açık olarak belirtildiğini, bu nedenle düzenlenen faturada hesaplama hatasının olmadığını, ... Tarifeler yönetmeliği madde 59 a göre " Su ve atıksu tüketim bedeli, Tarifeler Yönetmeliği ve ... Genel Kurul kararı ile belirlenen diğer yasal alacaklarla birlikte, yürürlükteki tarifelere göre tahakkuk ve tahsil edilir " maddesi uyarınca da yapılan iş ve işlemlerin yasal mevzuatlara uygun olduğunu beyanla davacının davasının usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
... müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
... müzekkere yazılarak gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davalı kurum tarafından fazla fatura bedeli tahsil edildiğine dair alacak istemine ilişkindir.
Eldeki davada ... sözleşme numaralı abonelik ve ... numaralı abonelik için ... yılı ... ve ... aylarına ilişkin fazla fatura düzenlendiğinden bahisle alacak istemli dava açılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış ve ... tarihli bilirkişi raporu ile; "davaya konu olayda her iki farklı abonelik için zamsız ... ve zamlı ... ayı tüketimlerine göre olması gereken fatura tahakkukları raporda yeniden hesaplanmış olup ... numaralı abonelik için ... tarafından tahakkuk eden tutar ... TL, zamsız ve zamlı aylara göre tarafımızca yapılan hesaplama ... TL ve farkın ... TL olduğu; ... numaralı atık su aboneliği için ... tarafından tahakkuk eden tutar ... TL, zamsız ve zamlı aylara göre tarafımızca yapılan hesaplama ... TL ve farkın ... TL olmak üzere toplam ... TL fazla ücret tahakkuku yapıldığı " hususları tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu ile, ... tarihli ... numaralı genel kurul kararının ... ayından itibaren geçerli olduğu, ... ayı kullanımlarının zamsız olması gerektiği, ... ayındaki tüketimlerinde ... ayındaki gibi zamlı tarife üzerinden hesaplandığı, bu itibarla davalı tarafça her iki abonelik için olması gereken tutardan ... TL fazla tahakkuk yapıldığı belirtilmişse de; raporun ... Sayfasının ... numaralı abonelik için yapılan hesaplamada .../... dönemi için KDV'nin ... + ... TL = ... TL olması ve buna bağlı olması gereken fatura tutarının ... TL olması gerektiği görülmüş bu doğrultuda mahkememizce teknik bilgi gerektirmemesi ve basit işlem niteliğinde olduğundan hesaplama yapılmış ve ... TL fazla tahakkuk yapıldığı anlaşılmış, bu bedellerin ödemesinin dosya kapsamında bulunan dekontlar ile gerçekleştiğinin sabit olduğu hususu tespit edildiğinden mahkememizce bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davanın bilirkişi raporu uyarınca kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
1-... TL'nin, davalıdan ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya dair talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafça dava açılışta yatırılan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı, bilirkişi ücreti gideri vb. yargılama gideri toplamı ... TL'nin; kabul ret oranına göre hesaplanan ... TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarf edilen ... TL'nin; kabul ret oranı gözetilerek hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı