T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/364 Esas
KARAR NO : 2026/696
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2025
KARAR TARİHİ : 08/07/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in sahibi olduğu ... plaka numaralı aracın sürücüsü ... .... İli, .... ilçesi, .... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak adresinde ... Caddesinden ... istikametine giderken kazaya karışan ... plaka numaralı aracın sürücüsü ... tali yoldan ana yola çıkarken DUR trafik işaretine uymadan dikkatsiz ve özensiz davranarak davacının aracının önüne çıktığını ve kazaya sebep olduğunu, davalı şirkete ait aracın sürücüsü ... görüşünü kısıtlayan herhangi bir engel olmamasına rağmen kontrolsüz kavşaklarda geçiş üstünlüğü kuralı dikkate alındığında, davacının aracının geçiş üstünlüğüne sahip olduğu yolda kavşaktan geçmek üzere olduğunu davalı taraf görmesine rağmen durmamış ve kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, ...'ın KTK'da düzenlenen kurallara uymadığından tam ve asli kusurlu oludğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu zararların tazmini için Antalya Ara buluculuk Bürosu ... /... numaralı dosyası ile ekte sunulu Kısmi Anlaşma Son Tutanağı düzenlendiğini, bu ara buluculuk görüşmeleri sonucunda ... ... Anonim Şirketi ile poliçe limitleri dahilinde anlaşma sağlanmış ancak davalı şirket ile poliçe limitini aşan tutarlar için anlaşma sağlanamadığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasarların tamiri, değişen parçalar, kaporta işçiliği ve boyama nedeniyle araçta büyük miktarda değer kaybı meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybı bedelinin (sigorta şirketinden tahsil edilen poliçe limiti olan ... TL'nin düşülmesi ile) tazminini talep ettiklerini, araç kaza neticesinde ... ilindeki yetkili servis olan ... ... A.Ş.'nin servisine ... tarihinde girmiş ve ... tarihinde servisten çıkmış olduğunu, servis tarafından işlemler sonucunda ... TL tamirat masrafı çıktığını belirterek davacının aracında meydana gelen değer kaybı bilinmediğinden ve bilirkişi incelemesi ile belirleneceğinden belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik ... TL (sigorta şirketinden tahsil edilen poliçe limiti olan ... TL'nin düşülmesi ile) değer kaybının hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının mezkur kaza nedeniyle aracından mahrum kalması nedeniyle belirsiz alacak niteliğinde ... TL araç mahrumiyet bedelinin ve aracından mahrum kalması nedeniyle işini icra edememesi ile uğradığı zarardan kaynaklı olarak belirsiz alacak niteliğinde olan ... TL ticari gelir kaybının her bir hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın meydana gelen kazada davacı şirkete ait aracın %100 kusurlu olduğu iddiasının doğru olmadığını, kaza tutanağı ve kazaya ait fotoğraflarda görüleceği üzere davalıya ait ... plakalı araç kavşakta geçişe başladığı sırada davacıya ait ... plakalı araç geçişe başlamış araca yol vermediğini, aşırı hızla yaklaşarak çarptığını, kazada davacı yanın iddiası aksine ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle araç değer kaybı ve ticari kazanç kaybı talebinin yerinde olmadığını, araçtaki değer kaybı talebi de sigortadan ... TL almasına rağmen istenilmesi de yersiz olduğunu, davacı taraf aracının ... ile ... tarihleri arasında tamir edildiğini beyan ettiğini, fiilen aracın ne kadar sürede tamir edildiğinin bir önemi olmadığını, aracın makul tamir süresi bir hafta olduğunu, davacı yanın bu yöndeki beyanlarını kabul etmediklerini, davacının ticari kazanç kaybı beyanlarının yerinde olmadığını, davacı tarafın araç nedeniyle iddia ettiği şekilde ve miktarda bir kazancı olması söz konusu olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, ruhsat bilgileri, dava konusu kazaya ilişkin fotoğraflar, taşıma irsaliyesi, sigorta başvuru evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacı hakkında tacir araştırması için yazılan müzekkere yanıtları dosya arasına alınmış, davacıya ait aracın tramer kayıtları, hasar dosyası, ödeme belgesi, servis kayıtları celp edilmiş, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybının tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.
Bilirkişi heyetinin ... havale tarihli raporunda özetle; davalı ... ... .... Anonim Şirketi adına kayıtlı ... plakalı çekici ve çekiciye takılı... plakalı yarı römork sürücüsü ...'ın; % 75 (yüzde yetmiş beş) asli kusurlu olduğu, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı (tanker) kamyon sürücüsü ...'ın; %25 (yüzde yirmi beş) tali kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, davacının kusur nispeti düşüldükten sonraki kısmının da ... TL olduğu, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile makul onarım süresinin 30 gün olduğu, 30 gün (makul onarım süresi) x ... TL (Günlük Muadil Araç Kiralama bedeli /zorunlu giderler düşüldükten sonraki) = ... TL mahrumiyet bedelinin olduğu, davacı tarafın ... plakalı kamyon sürücüsünün; %25 tali kusurlu olması, davalı tarafın da %75 asli kusurlu olduğu dikkate alındığında araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile ... -TL olan değer kaybına ilişkin taleplerini ... -TL arttırarak ... -TL'ye, ...-TL olan araç mahrumiyet bedeline ilişkin taleplerini ... -TL arttırarak ... -TL'ye yükselttiklerini, ... -TL olan ticari gelir kaybı taleplerini arttırmadıklarını belirterek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, gerekli harcı ikmal etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araç sürücüsünün %25 tali kusurlu olduğu, davalıya ait araç sürücüsünün %75 asli kusurlu olduğu, davacıya ait araçta ... TL değer kaybı oluştuğu, kusur nispetinde hesaplama yapıldığında davalı tarafın ... .TL değer kaybı zararından sorumlu olduğu ancak dava dilekçesinde davadan önce sigorta şirketi tarafından yapılan ... -TL ödemenin tenzili ile değer kaybının talep edildiği anlaşılmakla değer kaybı talebinin ... TL yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, dava dilekçesinde araçtan mahrum kalınan süre için araç mahrumiyet bedeli ve bu süreçte oluşan kazanç kaybının tazmininin talep edildiği, davacının bu talepleri, davacının araçtan mahrum kaldığı döneme yönelik aynı sonuçları içeren talep niteliğinde olduğundan ve davacının tamir süresi içinde ikame araç temininin mümkün olduğu bilirkişi raporu ile anlaşıldığından aynı dönem için talep edilen kazanç kaybı talebinin reddi gerekmiş, ... .-TL araç mahrumiyet bedelinin talep artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile, ... TL değer kaybı bedeli, ... TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam ... TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... ... Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Ticari kazanç kaybı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan ... -TL'nin mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ... -TL ilk dava gideri, ... -TL bilirkişi ücreti, ... -TL tebligat gideri, ... -TL gömlek dosya masrafı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... ile peşin alınan ... -TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan ... -TL'nin toplamı olan ... -TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... -TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... -TL'sinin davalıdan, bakiyesi ... -TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/07/2026
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)