T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/657 Esas - 2026/220
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/657
KARAR NO : 2026/220
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/05/2025
KARAR TARİHİ : 02/04/2026
K. YAZIM TARİHİ : 14/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili tarafından 02.02.2023 tarihli teklif formu sözleşmesi ile davalıya iş teslim edildiğini, bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığını, müvekkilinin ekte sunulan 28.03.2025 tarihli 2.714.932,30 TL tutarlı ..... nolu faturayı düzenlediğini, ancak davalı tarafından bu faturaya itiraz edildiğini, davalının itirazında anlaşmanın KDV dahil yapıldığını bu nedenle 2.467.378,00 TL ödemekle borcunun kalmadığını ifade ettiğini, ancak ilgide yer alan sözleşmede de bedellerin altında açıkça “KDV dahil değildir” ifadesine yer verildiğini, bu durumda dahi halen borca itirazın devam etmesi nedeniyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkilinin fatura bedellerinin karşılığını tam olarak alamadığından mağdur durumda olduğunu, davalı tarafından iade faturası da düzenlenmediğinden söz konusu alacağın varlığı konusunda bir tartışma bulunmadığını beyan ederek, tüm bu nedenlerle; alacak davasının kabulüne, fazlaya ilişkin haklar ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 247.554,30 TL'nin 28.03.2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 29/12/2025 tarihli raporu ile özetle; Dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Tarafların dosya kapsamındaki 2025 yılı karşılaştırmalı alış-satış analiz formlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davaya cevap vermeyen davalı tarafından ticari defter adresi beyan edilmediği için davalının ticari defterlerinin incelenemediği, Davacının davalı adına düzenlediği 28.03.2025 tarihli..... nolu 2.714.932,30 TL tutarlı faturanın 2025 yılı kayıtlarında davalı hesabına borç kaydedildiği, 2023 yılında ise davalıdan tahsil edilen ve alınan sipariş avansları hesabına aktarılan tutarın toplamının 2.467.378,00 TL olduğu, mahsup sonrasında davacının davalıdan faturanın KDV'si olan 247.554,30 TL tutarında davalıdan bakiye alacağının bulunduğu, Mahkemece davacının talebi kabul edilirse, KDV tutarı olan 247.554,30 TL için fatura tarihinden dava tarihine kadar avans faizinin 15.906,21 TL hesaplanacağı tespitlerine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, ödenen fatura bedelinin KDV'siz ödendiği iddiası ile talep edilen alacak davasıdır.
Uyuşmazlık; sözleşmeye konu malın tesliminin yapılıp yapılmadığı,KDV alacağının doğup doğmadığı hususuna ilişkindir.
Türk vergi sistemi, katma değer vergisi (KDV)'ni mal ya da hizmetin üretiminden tüketiciye intikaline kadar her el değiştirme aşamasında alınan genel bir tüketim vergisi olarak düzenlemek suretiyle, satış işlemlerinde bu verginin alıcı tarafından ödenmesini öngörmüştür. Buna göre, alıcı, satış bedelini ve o bedel üzerinden devlete ödenmesi gereken katma değer vergisi tutarını satıcıya verecek; satıcı ise kendisine ait satış bedeliyle birlikte katma değer vergisini alıcıdan tahsil edecek; satış bedelini kendisinde tutup, katma değer vergisini Devlet'e ödeyecek, bu yönde bir aracılık yapacaktır. Eş söyleyişle, alıcının ödediği katma değer vergisini onun asıl sahibi durumundaki Devlet'e intikal ettirmekle yükümlü olan, kısaca bu verginin Devlet'e karşı yükümlüsü durumunda bulunan satıcıdır. Alıcıya düşen, satış bedelinden ayrı olarak gösterilmesi ve bu şekilde kendisinden istenmesi halinde bedele ek olarak vergi tutarını da satıcıya vermekten ibarettir. Başka bir ifadeyle katma değer vergisini Devlet'e ödenmek üzere satıcıya vermek alıcıya ait bir görev; bunu satış bedeliyle birlikte alıp, daha sonra Maliyeye yatırmak ise satıcıya ait bir yükümlülüktür (HGK, 13.10.2004 tarih, 2004/19-456 Esas-2004/531 Karar). İş bu kapsamda yapılan değerlendirmede; Davacı yan faturadan kaynaklanan KDV alacağının bulunduğunu iddia etmiş, incelenen davacı yan defter ve kayıtları ile tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formları ile davacı tarafça düzenlenen faturanın vergi dairesine bildirildiği görülmüştür. Davalı yanın Ba formuyla davacı adına uyuşmazlık dönemine ilişkin mal alım bildiriminde bulunduğu, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının, hayatın olağan akışına göre teslim almadığı faturaya konu hizmete ilişkin bildirimde bulunmaması gerekmekte olup davalı tam tersine uyuşmazlık dönemine ilişkin davacı adına davacı kayıtları ile örtüşecek şekilde Ba formuyla vergi dairesine bildirimde bulunmuştur. Bu itibarla taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve hizmet teslimi yönündeki davacı iddiaları kanıtlanmıştır.Davacının davalı adına düzenlediği 28.03.2025 tarihli..... nolu 2.714.932,30 TL tutarlı faturanın 2025 yılı kayıtlarında davalı hesabına borç kaydedildiği, 2023 yılında ise davalıdan tahsil edilen ve alınan sipariş avansları hesabına aktarılan tutarın toplamının 2.467.378,00 TL olduğu, mahsup sonrasında davacının davalıdan faturanın KDV'si olan 247.554,30 TL tutarında davalıdan bakiye alacağının bulunduğu,247.554,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 247.554,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 16.910,43 TL karar ve ilam harcından dava açılırken yatırılan 4.227,61 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.682,82 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 87,50 TL vekalet harcı ve 4.227,61 TL peşin harcın ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.930,51 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 91,00 TL tebligat ve posta gideri ile 7.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.091,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/04/2026
Katip ..... E-imzalıdır Hakim ......E-imzalıdır