TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/890 Esas
KARAR NO : 2026/107
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 24/11/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 70 numaralı üyesi olduğunu, üyeliğin kooperatif yönetim kurulu kararı ile tescil edildiğini, müvekkili pay bedellerini düzenli olarak ödediğini, üyeliğe ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ... 18. Noterliğinin 18.06.2025 tarih 25699 yevmiye numaralı Av. ... imzalı ihtarname ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinden istifa ettiği gerekçesiyle müvekkilinin üyelik kaydının sona erdiğini, bu ihtarnamenin müvekkilinin gerçek ve özgür iradesini yansıtmadığını, müvekkili adına yetkisiz vekaletnameyle keşide edilen ihtarnamenin hükümsüz olduğunu, ihtarname müvekkilinin imzasını taşımadığını, müvekkili adına özel yetkisi bulunmayan bir avukat tarafından düzenlendiğini, Av. ...'ya verilmiş olan vekaletname genel avukatlık vekaletnamesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden istifa yetkisini içeren özel yetkiyi barındırmadığını, ihtarnamenin geçersiz olduğunu, istifa iradesinin bulunmadığını, üyeliğinin devam ettiğini ve üyelik bilgilerinin KOOPBİS'e işlenmesinin kooperatife ihtar edildiğini, davalı kooperatifin ... 79. Noterliğinin 18.08.2025 tarih 22369 yevmiye nolu ihtarnamesi, 23.08.2025 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, bu ihtarname ile müvekkilinin 20.06.2025 tarihli 2025/17 sayılı yönetim kurulu kararıyla istifa ettiği gerekçesiyle üyelikten çıkarıldığının bildirildiğini, müvekkilinin her zaman üyeliğini sürdürme iradesinde olduğunu, istifa işleminin hem şekli hem de maddi anlamda geçersiz olduğunu belirterek davalı kooperatif kayıtlarında müvekkili adına yapılan istifa işleminin geçersizliğine, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından gönderilen üyelikten ayrılma istemini içerir ihtarnamenin müvekkili kooperatife usulüne uygun şeklide tebliğ edildiğini ve kooperatif yönetim kurulunun 20.06.2025 tarihli 2025/17 sayılı kararı ile işleme alınarak davacının üyelikten ayrılma isteminin kabulüne karar verildiğini, kooperatif üyeliğinin sona erdirilmesinden yaklaşık iki ay sonra davacının ... 49. Noterliğinin 14.08.2025 tarih ve 06469 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile daha önce gönderilen istifa ihtarnamesinin geçersiz olduğunu, istifa iradesinin bulunmadığını, kooperatif üyeliğinden ayrılmak istemediğini ve üyeliğinin halen devam ettiğini ileri sürdüğünü, davacı söz konusu ihtarnamesinde ayrıca istifa ihtarnamesinden hiç bir şekilde haberdar olmadığını, bu ihtarnamenin avukatı tarafından kendisine bilgi verilmeden ve talimatı olmaksızın düzenlendiğini iddia ederek kooperatif kayıtlarında yapılan işlemlerin düzeltilmesini ve üyelik bilgilerinin yeniden tesis edilmesini talep ettiğini, davacının gerek ihtarname aşamasında gerekse dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların birlikte değerlendirildiğinde aynı vakıaya ilişkin olarak birbirleriyle bağdaşmayan ve açıkça çelişen beyanlarda bulunduğunu, davacının istifa ihtarnamesinin bilgisi ve talimatı dışında düzenlendiği yahut vekalet yetkisinin aşıldığı yönündeki iddialarının tamamen davacı ile vekili arasında iç ilişkiye dair olduğunu, müvekkili kooperatifi bağlayan nitelikte olmadığını, vekaletnamede özel yetki bulunması gerektiği yönündeki iddiasının ne mevcut yasal düzenlemelerle ne de noterlik uygulamalarıyla bağdaşmadığını, vekaletnamede davacı tarafından vekiline fesih ihbarında bulunma yetkisinin açıkça tanındığını, müvekkilinin kendisine noter aracılığıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edilen açık ve yazılı istifa beyanı doğrultusunda işlem tesis etmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatiften istifanın geçersizliğinin ve kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.
İstifa, istifa edenin bu yoldaki irade açıklamasının karşı tarafa ulaşması ile sonuç doğuran tek taraflı bozucu ve yenilik doğurucu bir hukuki işlemdir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, kooperatif ortaklığından çıkma hakkı kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, bu hakkın kullanılması üyenin açık ve yazılı irade beyanına bağlıdır.
Kooperatif üyeliğinden istifa, doğrudan doğruya üyenin hukuki statüsünü sona erdiren, malvarlığı ve ortaklık ilişkileri üzerinde önemli sonuçlar doğuran bir tasarruf işlemi niteliğindedir. Bu nedenle istifa iradesinin bizzat üye tarafından veya açıkça yetkilendirilmiş bir vekil aracılığıyla ortaya konulması gerekir.
Somut olayda davacı vekil vasıtasıyla ... 18. Noterliği’nin 18.06.2025 tarih ve 25699 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kooperatiften istifa ettiğini kooperatife bildirmiş , davalı kooperatif istifayı kabul ederek davacının üyelik kaydını sonlandırmıştır. Dayanak vekaletname incelendiğinden vekile fesih ihbarında bulunma yetkisinin verildiği anlaşılmaktadır. Kooperatif üyeliğinden istifa için vekile özel yetki verilmesi gerektiğine ilişin kanuni bir düzenleme bulunmamaktadır. Öte yandan, davacı tarafından ileri sürülen vekilin yetkisini aştığına ilişkin iddialar, davacı ile vekili arasındaki iç ilişkiye dair olup üçüncü kişi konumundaki davalı kooperatifi bağlayıcı nitelikte değildir.Bu açıklamalar ışığından davacı adına vekili tarafından gönderilen istifa ihtarnamesinin davalı kooperatife usulüne uygun şekilde ulaştığı,bu beyan doğrultusunda kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan kararın mevzuata ve ana sözleşmeye uygun olduğu, davacının vekilin yetkisine ilişkin iddialarının davalı kooperatifi bağlamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın reddine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2026
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.