T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/244 Esas - 2025/896
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/244 Esas
KARAR NO : 2025/896
...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 28/03/2025
KARAR TARİHİ : 03/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2025
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 2023 yılına ilişkin genel kurul toplantısının 12.02.2025 tarihinde gerçekleştiğini, 04.09.2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 23.09.2024 tarihli ilk toplantı hakkında herhangi bir karar verilmediğini, tescil edilmediğini, ertelendiğini ve bunun üzerine 31.10.2024 tarihinde 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının gerçekleştiğini, bu toplantıya ilişkin ilanın 11.10.2024 tarihinde yapıldığını, müvekkiline toplantı tarihi ve gündemine ilişkin bildirimin 22.10.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan toplantının tescil ettirilmediğini ve taraflarınca dava açılmasından ardından 12.02.2025 tarihli yeni toplantı için çağrı yapıldığını, gündeme ilişkin tebligat yapılmadığını, pay defterlerinde yazılı pay sahibi müvekkiline bildirimin en az iki hafta öncesinde yapılması gerektiğini kanunda yazılı çağrı usulüne uyulmadan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, ayrıca 22.01.2025 tarihinde ilan edilen toplantı çağrısının Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinde düzenlenen esaslara da aykırı şekilde yapıldığını, 12.02.2025 tarihli genel kurul toplantısının 6. gündem maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin yer aldığını, maddenin oylamasında ...'ın oy kullandığını, ...'ın ...'ın eşi ...'ın da annesi olup oydan yoksunluk hali olarak düzenlenen bu gündem maddesinde ...'ın oy kullanmasının açıkça yasaya aykırı olduğunu, genel kurul toplantısı öncesinde müvekkilinin defalarca inceleme ve bilgi alma hakkına dayanarak talepte bulunduğunu, ancak davalı şirketin müvekkilinin inceleme ve bilgi alma hakkını kullanmasına engel olduğunu, genel kurul toplantısında verilen kararların açıkça bir şekilde müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kanunun izin verdiği sınırların ötesinde sınırlandırdığını, gündemin 3. maddesi 2023 yılına ait faaliyet raporunun okunması, görüşülmesi ve onaylanması olup müvekkilinin toplantı öncesinde yönetim kurulu faaliyet raporunu incelemek istediğini,.... keşide edilen 08.10.2024 tarihli ihtarname ile yönetim kurulu faaliyet raporunun bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karşın, bu ihtara da kayıtsız kalındığını, gönderilmediğini, bu durumun açıkça oy hakkının ve paydaşlıktan doğan hakların kısıtlanması niteliğinde olduğunu, gündemin 4. maddesi 2023 yılı bilanço ve gelir tablolarının yazılması, müzakeresi ve kabul edilerek onaylanması olup bilanço ve kesin hesap tablolarının toplantıdan önce şirket ortaklarına inceleme için açık tutulması yasal bir zorunluluk olup bu bilgi ve verilere müvekkilinin ulaşamadığını, incelemenin talep edildiğini, toplantı sırasında da taleplerin genel kurul tarafından reddedildiğini, bu yönde alınan kararın açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, gündemin 5. maddesi 2022 yılına ait ....'ye göre hazırlanan bilanço-gelir tablosu hesaplarının ve bağımsız denetim raporlarının incelenmesi, müzakeresi ve uygun görüldüğü taktirde onaylanması olup bağımsız denetim raporunun toplantı öncesinde ve toplantıda şirketler ve genel kuruldan talep edilmesine rağmen müvekkiline verilmediğini, gündemin 7. maddesi şirketin 2023 yılı bağımsız denetimi için....'nin seçilmesi olup maddenin görüşülmesi sırasında müvekkili tarafından önerge verildiğini, önergenin herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden reddedildiğini belirtilen açıklamalar yapılmadan müvekkilinin anılan seçimde olumlu oy kullanmasının mümkün olmadığını, gündemin 8. maddesi 2024 yılı bağımsız denetimi için....'nin seçilmesi olup bu maddeye ilişkin verilen önergenin de herhangi bir gerekçe sürülmeden reddedildiğini belirtilen açıklamalar yapılmadan müvekkilinin olumlu oy kullanmasının mümkün olmadığını, toplantının 10. gündem maddesi şirket sermayesinin aktarılması, arttırılan sermayenin 18.612.088,00 TL'sinin geçmiş yıl kârlarından bedelsiz hisse olarak sermayeye eklenmesi, kalanının nakit olarak ortaklardan alınması ve görüşülmesi olup, sermaye artırımına ilişkin gündem maddesinin 23.09.2024 tarihinde ilk toplantı gündeminde yer almadığını, ertelenen toplantı gündeminde yer almayan sözkonusu maddenin tamamen kötü niyetli şekilde belirlenen gündeme de aykırı olarak müvekkilinin haklarını zarara uğratmak amacıyla sonraki iki toplantı gündemine eklendiğini, bu hususun açıkça kanuna aykırı olduğunu, gündemin 11. maddesi yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi olup ...'ın şirketin hakim ortağı olup müvekkilinin pay sahipliğinden doğan haklarını kullanmasını açıklandığı üzere engellediğini, müvekkilinin pay sahipliğinden doğan haklarına kavuşmadan şirket ve şirket yönetimi hakkında gerekli bilgi ve donanıma sahip olmadan, bu madde kapsamında olumlu oy kullanmasının mümkün olmadığını, özellikle finansal açıdan gerekli aydınlanmanın sağlanması, şeffaf ve dürüst bir yönetim ilkesinin tam olarak uygulanabilmesi, ...'ın yönetiminde mümkün olmayacağını, 12. maddesi yönetim kurulu üyelerine verilecek huzur hakkının miktarının görüşülmesi olup şirket zararlarına karşın verilen huzur hakkının fahiş miktarda olduğunu, gündemin 13. maddesi yönetim kurulu üyelerinin yeni TTK'nın 395. ve 396. maddelerinde yazılı işlemlerin yapılabilmeleri hususunda yetki verilmesi olup şirketin yönetim kurulunun ... ve ...'dan oluştuğunu, ...'ın ...'ın eşi, ...'ın da annesi olup oydan yoksunluk hali olarak düzenlenen bu gündem maddesinde oy kullanmasının açıkça yasaya aykırı olduğunu belirterek dava konusu davalı şirketin 12.02.2025 tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında gündemin 3-4-5-6-7-8-10-11-12-13 karar numaralı kararlarının iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın süresinde açılmamış olması halinde hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacının usulüne uygun olarak kararlara muhalefet şerhi koymadığından iş bu davayı açma hakkı bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının iddialarının yersiz olduğunu, toplantı tarihi ve gündemin yasada belirlenen süre ve usul çerçevesinde gazetede ilan edildiğini, ayrıca davacıya posta yolu ile bildirildiğini ve davacının toplantıya katıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıklarını, yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ...'ın kendilerine şirketle işlem yapması konusunda yetki verilirken oy kullanmadıklarını, ...'ın oy kullanmasına engel durum olmadığını, davacının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde ilgili belgelerin kendisine mail olarak gönderildiğini kabul ettiği gibi dosyaya sundukları teslim tutanağında da şirkete ait 2023 yılı faaliyet raporu, bilanço ve gelir tabloları, 2022 yılına ait ...'ye göre hazırlanan bilanço, gelir tabloları, finansal tablolar, kaynaklar değişim tablosu, nakit akış tabloları, mali akış tabloları dahil tüm belgeleri elden teslim aldığını, iptal edilen önceki genel kurul öncesinde de tüm belgeleri teslim aldığını, toplantı öncesinde gerekli tüm belgelerin incelenmek üzere hazır bulundurulduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
GEREKÇE :Dava, davalı şirketin 12.02.2025 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 3-4-5-6-7-8-10-11-12-13 numarası ile alınan kararların iptali isteğine ilişkindir.
Davalı şirketin dava konusu 12.02.2025 tarihli toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve şirket ana sözleşme örneği, .... Karar sayılı dava dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, davalı şirketin 31.03.2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlardan 4-5-8 ve 10. maddede alınan kararların iptali, davacının kâr payının hesaplanarak davalıdan tahsili istemi ile açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 31.03.2016 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 4-5-8 ve 10. madde de alınan kararların iptaline, kâr payı hesaplanarak davalıdan tahsiline ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmış dosya üzerinde ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahkikat safhası tamamlanmıştır.
Dava konusu 12.02.2025 tarihli davalı şirketin 12.02.2025 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; toplantıda şirketin 20.000.000,00 TL sermayesine tekabül eden 20.000.000,00 adet hisseden 16.624.871,00 adet hissenin asaleten, 3.000.000,00 adet hissenin temsilen ve 375.129,00 adet de vekalet olmak üzere toplam 20.000.000,00 TL hissenin toplantıda temsil edildiği, toplantı nisabının mevcut olduğunun anlaşıldığının belirtildiği,
Gündemin 3. maddesinde; 2023 yılı yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu okundu. ...'ın vekili ...'un 1 adet önerge verdiği görüldü. Önerge de bu maddenin ertelenmesini talep eden bölüm okundu. Müzakere edildi. Oylamaya sunuldu. Önerge talep edilen erteleme talebi 19.624.871 adet oy çokluğu ile kabul edilmedi, reddedildi. Yıllık faaliyet raporları müzakere edildi. Müzakereden sonra oylamaya geçildi. Rapor oylamaya sunuldu. ...'ın vekili ...'un 375.129 adet adet karşı oyuna karşılık, 19.624.871 adet kabul oyuyla uygun görülerek oy çokluğu ile onaylandı,
Gündemin 4. maddesinde; 2023 yılına ait bilanço ve gelir gider tablosu hesapları okundu. ...'ın vekili ...'un 2 adet önerge verdiği görüldü. Önergede ilgili bölüm okundu. Müzakere edildi ve sorular cevaplandı. Oylamaya sunuldu. Önerge ve erteleme talebi 19.624.871 adet oy çokluğu ile kabul edilmedi, reddedildi. 2023 yılına ait bilanço ve gelir tablosu hesapları yeniden müzakere edildi. Oylamaya sunuldu. ...'ın vekili ... 375.129 adet karşı oy kullandı. Yapılan oylama sonucu 19.624.871 adet oy çokluğu ile onaylandı,
Gündemin 5. maddesinde; 2022 yılına ait ....'ye göre hazırlanan Bilanço, Gelir Tablosu, hesaplarının ve bağımsız denetim raporları okundu. İncelendi. ...'ın vekili ... 1 adet önerge verdiği görüldü. Önergede ilgili bölüm okundu. Müzakere edildi. Oylamaya sunuldu. Önerge 19.624.871 adet oy çokluğu ile kabul edilmedi, reddedildi. Ayrıca bu maddenin ertelenmesi ile ilgili verdiği önerge görüşüldü ve oy çokluğu ile reddedildi. Raporun müzakeresine geçildi. Müzakereden sonra oylamaya geçildi. Rapor oylamaya sunuldu. ...'ın vekili ...'un 375.129 adet karşı oyuna karşılık, 19.624.871 adet kabul oyuyla uygun görülerek oy çokluğu ile onaylandı,
Gündemin 6. maddesinde; 2023 yılı faaliyetlerinden dolayı yönetim kurulunun ibra maddesine geçildi. ...'ın vekili ...'un 1 adet önerge verdiği görüldü. Önergede ilgili bölüm okundu ayrıca maddenin ertelenmesi talebi de görüşüldü. Müzakere edildi. Oylamaya sunuldu. 2.575.129 adet oy kullanıldı. ...'un 375.129 adet önergeyi kabul oyuna karşılık 2.200.000 adet oy çokluğu ile önerge kabul edilmedi, reddedildi. Yönetim kurulunun ibra maddesine geçildi. Müzakere edildi. ... ve ...'ın vekilleri oylamaya katıldı. ...'ın vekili ...'un 375.129 adet ibra edilmemesi olumsuz oyuna karşılık ...'ın 2.200.000 adet olumlu kabul oyuyla ve oy çokluğuyla ibra edildi. Yönetim Kurulu üyeleri ... ve ... ile birlikte .... bu maddesinde oy kullanmadı,
Gündemin 7. maddesinde; şirketimizin 2023 yılı hesap dönemindeki finansal raporlarının denetlenmesi kapsamındaki faaliyetlerini yürütmek üzere, bağımsız denetçi olarak....'nin seçilmesi görüşüldü. ...'ın vekili ...'un 2 adet önerge verdiği görüldü. Önergede ilgili bölüm okundu ayrıca gündem maddesinin ertelenmesini talep eden önergesi de okundu. Görüşüldü. Oylamaya sunuldu. 19.624.871 adet oy çokluğuyla önerge kabul edilmedi, reddedildi. Şirketimizin 2023 yılı hesap dönemindeki finansal raporlarının denetlenmesi kapsamındaki faaliyetlerini yürütmek üzere, bağımsız denetçi olarak....'nin seçilmesi müzakere edildi. Oylamaya geçildi. ...'ın vekili ... 375.129 adet karşı oy kullandı. Yapılan oylama sonucu 375.129 adet karşı oya karşılık 19.624.871 adet kabul oyu ile....'nin seçilmesi kabul edildi.
Gündemin 8. maddesinde; Şirketimizin 2024 yılı hesap dönemindeki finansal raporlarının denetlenmesi kapsamındaki faaliyetlerini yürütmek üzere, Bağımsız Denetçi olarak....'nin seçilmesi görüşüldü. ...'ın vekili ...'un 2 adet önerge verdiği görüldü. Önergede ilgili bölüm okundu ayrıca gündem maddesinin ertelenmesini talep eden önergesi de okundu. Görüşüldü. Oylamaya sunuldu. 19.624.871 adet oy çokluğuyla önerge kabul edilmedi, reddedildi.
Gündemin 10. maddesinde; Geçmiş yıl kararının dağıtılıp dağıtılmaması müzakere edildi. ...'ın vekili ...'un 2 adet önerge verdiği görüldü. Önergede ilgili bölüm ve erteleme talebi okundu. Müzakere edildi. Oylamaya sunuldu. ...'un 375.129 adet kabul oyuna karşılık 19.624.871 adet oy ile önerge kabul edilmeyerek reddedildi. 20.000.000 TL olan mevcut sermayenin 50.000.000 TL'sine yükseltilmesine, arttırılan 30.000.000 TL sermayenin 18.612.088 TL'sinin geçmiş yıllar kararlarından bedelsiz hisse olarak sermayeye eklenmesine, kalan 11.387.912 TL'nin ortaklardan hisseler oranında nakten ödenmesi konusunda oylamaya sunuldu. 375.129 adet red oyuna karşılık 19.624.871 adet olumlu oy ile kabul edildi. Bu madde ile ilgili tadil tasarısı metni yeni haliyle okundu. Yeni tadil metni ...'ın vekili ... 375.129 adet red oyuna karşılık 19.624.871 adet kabul oyu oy çokluğu ile kabul edildi.
Gündemin 11. maddesinde; Yönetim Kurulu üyelerinin seçimine geçildi. ...'ın vekili ...'un 1 adet önerge verdiği görüldü. Önergede ilgili bölüm ve erteleme talebi okundu. Müzakere edildi. Oylamaya sunuldu. ...'un 375.129 adet kabul oyuna karşılık 19.624.871 adet oy ile önerge kabul edilmeyerek reddedildi, yönetim kurulu üyesinin seçimine geçildi. ... ve ...'ın yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi için sözlü önerge verildi, oylamaya geçildi, ...'ın vekili ... 375.129 adet karşı oyuna karşılık 19.624.871 adet oy çokluğu ile yönetim kurulu üyeliğine 3 (üç) yıl süre ile görev yapmak üzere ... seçilmesine oy çokluğu ile kabul edildi.
Gündemin 12. maddesinde; Yönetim Kurulu üyelerine haklı huzur verilmesi maddesine geçildi. ...'ın vekili ...'un 1 adet önerge verdiği görüldü. Önerge okundu. Müzakere edildi. Oylamaya sunuldu. ...'un 375.129 adet kabul oyuna karşılık 19.624.871 adet oy ile önere kabul edilmeyerek reddedildi. Yönetim Kurulu üyelerine 75.000,00 TL hakkı huzur ödenmesine, ...'ın vekili ... 375.129 adet karşı oyuna karşılık 19.624.871 adet kabul oyu oy çokluğu ile kabul edildi.
Gündemin 13. maddesinde; Yönetim Kurulu Üyelerinin TTK'nun 395. ve 396. maddelerinde yazılı işlemleri yapabilmeleri hususunda yetki verilmesine maddesine geçildi. ...'ın vekili ...'un 2 adet önerge verdiği görüldü. Önergede ilgili bölüm okundu. Müzakere edildi. Oylamaya sunuldu. ...'un 375.129 adet kabul oyuna karşılık 2.200.000 adet oy ile önerge kabul edilmeyerek reddedildi. Yönetim Kurulu Üyelerine TTK'nun 395 ve 396. Maddelerinde yazılı işlemleri yapabilmeleri hususunda yetki verilmesi, ...'ın vekili ... 375.129 adet karşı oyuna karşılık 2.200.000 adet kabu loyu oy çokluğu ile kabul edildi denildiği, bu oylamada ... oy kullanmadı. şeklinde karar verildiği, alt kısımda muhalefet şerhi bölümünde, ...'ın vekili ..., yukarıdaki gündem maddelerindeki (3., 4., 5., 6., 7., 8., 10., 11., 12., 13. maddeler) muhalefet ettiği ve olumsuz oy kullandığına dair iş bu tutanak altında da muhalefet ettiğine dair şerh konulması isteğinin kabul edildiği ve tutanak altına yazılmasının da uygun görüldüğü, ...'un bu maddelere muhalif kaldığına dair iş bu şerh yazılmıştır denildiği,
TTK'nın genel kurul kararlarının iptali başlıklı 445. maddesi; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler"
446. maddesi; "a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri,
iptal davası açabilir." hükmüne haizdir.
Bu çerçevede yapılan incelemede; dava konusu 12.02.2025 tarihinde yapılan davalı şirket genel kurul toplantısında davacı ...'ın 375.129,00 Adet hisse sahibi olup vekili aracılığı ile toplantıya katıldığı, iptalini talep ettiği gündem maddelerinde alınan kararlara red oyu kullandığı, genel kurul tutanağının sonunda tüm maddeler için muhalefet şerhini koyduğu, toplantının bakanlık temsilcisinin katılımı ile yapılmış olduğu, davanın 28.03.2025 tarihinde açıldığı, davanın süresinde ve iptal davası açma koşullarına uygun olarak açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Genel kurul toplantısına çağrının usulsüz olduğu iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirmede; genel kurul toplantısının .... Gazetesinde 22.02.2025 tarihli 11255 sayılı nüshasında yayınlandığı, toplantıya çağrının davacı dışında tüm ortaklar olan pay sahiplerine 21.01.2025 tarihinde elden imza karşılığı tebliğ edildiği, davacıya 23.01.2025 tarihli posta gideri ile taahhütlü mektup yolu ile bildirildiği, şirket sözleşmesinin 17. maddesinde, genel kurul toplantısının iki hafta öncesinde yapılmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, TTK'nın genel kurula çağrının şekli başlığı ile 414. Maddesi kapsamında toplantı tarihinden en az iki hafta önce esas sözleşmede gösterilen şekilde şirketin internet sitesinde ve .... Gazetesinde yayınlanan ilanla çağrılacağının düzenlendiği, bu durumda gerek toplantının davacı tarafa bildirimi konusunda, gerekse gündemin ticaret sicil gazetesinde ve süresinde ilan edilmesi karşısında genel kurul toplantısına çağrı konusunda yasa ve sözleşmeye aykırı bir durumun tespit edilemediği ayrıca genel kurul toplantısının ticaret sicil gazetesinde ilan edilen gündem çerçevesinde yapıldığı, gündeme bağlılık ilkesine aykırı bir durumun bulunmadığı, genel kurulun yeterli nisapla toplandığı, yeterli karar nisabı ile kararların alındığı anlaşılmıştır.
İptal maddeleri kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmede; davacının tüm gündem maddelerinin iptaline yönelik talep gerekçesini bilgi ve belgelere erişemediği, bunun engellendiği olgusuna dayandırdığı, ancak davacının şirkete ait ortaklarca incelemeye elverişli bilgi, belge ve kayıtların tarafına verilmediği, bu bilgilere erişiminin engellendiği yolundaki iddiasının ispatına yönelik somut bir verinin dosya kapsamında bulunmadığı, genel kurul toplantısına katılan davacı vekiline teslim tutanağı ile imza karşılığı şirket evrak, belge ve kayıtlarının teslim edildiği, bu tutanakta eksik evrak teslimine ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığı, iptali istenen tüm gündem maddelerinin yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, iptal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alınan harçla karşılanmakla, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup davanın niteliği dikkate alınarak 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025
...