T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/661 Esas - 2024/913
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
...
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/661 Esas
KARAR NO : 2024/913
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 30/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Usul Hukuku kuralları gereğince, davalı şirketlere karşı dava açılmadan önce ödemiş oldukları tazminatın rücusuna yönelik olarak yapmış oldukları Arabuluculuk görüşmesinin Anlaşamama ile sonuçlandığını, rekreasyon alanı olarak 05.07.1991 tarihinde, ANFA ... Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti. Unvanı ile müvekkili şirketin kurulduğunu, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile müvekkil şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkili şirketin halen “... Parkları, Refüjleri, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Bitkisel Yapısal, Tesisat, Bakım ve Onarımı” ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın ... 24.İş Mahkemesinin 2019/123 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, davanın taraflarınca davalıların da aralarında bulunduğu taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda ... 24.İş Mahkemesi’nin 2019/123 Esas- 2019/653 Karar sayılı Kararı ile dava dışı işçinin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, UBGT, fazla mesai işçilik alacaklarından müvekkili şirketin üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, kararın İstinaf incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2020/2469 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takip dosyasına takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte müvekkili şirket tarafından 28.02.2020 tarihinde toplam 101.768,69 TL nakit teminat bedeli yatırıldığını, davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, müvekkili tarafından ödenen tutardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 101.768,69 TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 28.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı taşeron şirketlerin işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'a İş Mahkemesi tarafından verilen karara dayalı olarak, davacı şirket tarafından yapılan işçilik alacaklarına ilişkin ödemenin davalı yüklenicilerden sorumlu oldukları paylar oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile;Mahkememizce yapılan yargılama sırasında öncelikle eksik harcın tamamlatılarak yargılama aşamasına geçildiği ve duruşmalar sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına karar verilerek, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Fatma BEKTAŞ tarafından düzenlenen 14.06.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği görülmekle, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.
Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından dava dışı işçi ... ile ilgili İstinaf incelemesinden geçerek kesinleşen ... .... ..... ..... Kararına dayalı olarak ... .... ..... .... sayılı dosyasına 28.02.2020 tarihinde Toplam 101.768,69 TL ödemede bulunulmuş olduğu, dava konusu uyuşmazlığın İş Mahkemesi kararına istinaden davacı Anfa ... Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti. tarafından dava dışı işçi ... ile ilgili işçilik alacakları için ödenen miktarın, davalıların sorumluluğunda bulunan kısmının belirlenmesi ile davalılardan rücuen tahsiline ilişkin olduğu, dosya konusu uyuşmazlıkta davacı şirketin, asıl işi dışında bulunan çeşitli yardımcı işlerini davalı şirketlerden hizmet alımı yolu ile temin ettiği, davacı ile davalı şirketler arasında hizmet alımı sözleşmeleri ile asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğu, dava dışı işçinin hizmet alımı yapılan firmalarda işçi olarak çalıştığı, sözleşmelerin 8. Maddesinde; "Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartları oluşması halinde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, kötü niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, SGK primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları ve sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat, ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı SGK Kurumu'nun talep edeceği her türlü zarar ve tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup hiçbir şekilde Anfa'ya rücu ettirilemeyeceği" düzenlemesinin bulunduğu, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin incelenmesinde; sözleşmelerde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer alıp, işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından davalıların kendi dönemlerine düşen işçilik alacakları ile miktarları bilirkişi tarafından hesaplanmakla buna göre; davacının icra konusu alacak için 28.02.2020 tarihinde toplam 101.768,69 TL ödemiş olduğu, İş Mahkemesi Kararı ve Bilirkişi Raporuna göre, dava dışı işçinin çalışma süresinin 06.08.2009-25.12.2018 olduğunun tespit edildiği, dava dışı işçinin davalı şirketlerdeki çalışma süresine göre davalı şirketlerinden hesaplanacak kıdem tazminatından sorumlu olacakları, Yargıtay kararlarına göre ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ise son işveren olan davacı Anfa Şirketi'nin sorumluluğunda olduğu, fazla mesai ücreti ve UBGT ücretlerinin ise İş Mahkemesi bilirkişi raporunda hangi işveren yanında hesaplandı ise brüt miktarlar icra dairesine ödenen net miktarlara oranlanmak suretiyle ilgili işverenin sorumluluğunda hesaplandığı, bu esaslara göre yapılan hesaplamada, davacının icra dairesine yapmış olduğu 101.768,69 TL ödemeden davalılara rücu edebileceği miktarın asıl alacak ve ferilerle birlikte toplam 69.495,45 TL olarak hesaplandığı, bu durumda davacının dava dışı işçi ... ile ilgili olarak ... 13.İcra Müdürlüğü’nün 2020/2469 sayılı dosyasına 28.02.2020 tarihinde yapmış olduğu toplam 101.768,69 TL ödemeden 69.495,45 TL'lik kısmını davalı yüklenicilerden rücuen tahsilini talep etme hakkının bulunup, bu tutardan 4.835,56 TL'sinin davalı ... Peyzaj Hafriyat Makina İnşaat Sanayivve Ticaret Limited Şirketi, 18.392,03 TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, 21.261,06 TL'sinin davalı ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketi, 3.366,04 TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 10.515,16 TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 11.125,60 TL'sinin davalı ...Tarım Anonim Şirketi'nin sorumluluğunda olup, söz konusu tutarların davalılardan davacının ödeme yaptığı tarih olan 28.02.2020 tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar işleyecek avans faiz oranları uygulanmak suretiyle tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının davalıların sorumlu olduğu 69.495,45 TL'yi aşan fazlaya ilişkin alacak talebinin ise yerinde olmadığından reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının toplam 69.495,45-TL tutar üzerinden KISMEN KABULÜ İLE, bu miktarın;
-4.835,56-TL'sinin davalı ... Peyzaj Hafriyat Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinden,
-18.392,03-TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm
Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden,
- 21.261,06-TL'sinin davalı ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden,
-3.366,04-TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
-10.515,16-TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketinden,
-11.125,60-TL'sinin davalı ...Tarım Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Davalılar hakkında hüküm altına alınan tutarların, davalılardan davacının ödeme yaptığı tarih olan 28.02.2020 tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar işleyecek avans faiz oranları uygulanmak suretiyle tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin yerinde görülmemesi nedeniyle REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 69.495,45-TL üzerinden hesaplanan 4.747,23-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.720,87-TL harcın mahsubu sonucu kalan 2.756,51-TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu;191,800-TL'sinin davalı ... Peyzaj Hafriyat Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,729,51-TL harcın davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 843,31-TL harcın davalı ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 133,51-TL harcın davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 417,07-TL harcın davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 441,29-TL harcın davalı ...Tarım Anonim Şirketinden tahsili Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 1.720,87-TL tamamlama harcı ve 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.298,97-TL harç giderinden, davalıların sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 159,96-TL'sinin davalı ... Peyzaj Hafriyat Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 608,42-TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 703,33-TL'sinin davalı ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden tahsili ile, 111,35-TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 347,85-TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 368,04-TL'sinin davalı ...Tarım Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 2.772,00-TL posta ve tebligat gideri, 15,00-TL dosya kapak masrafı ve 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.287,00-TL yargılama giderinden, tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 4.976,12-TL yargılama giderinin davalılardan sorumlulukları uyarınca yapılan paylaşım hesabı sonucu; 346,24-TL'sinin davalı ... Peyzaj Hafriyat Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 1.316,93-TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 1.522,36-TL'sinin davalı ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden tahsili ile, 241,02-TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 752,92-TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 796,63-TL'sinin davalı ...Tarım Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 2.087,42-TL'sinin davalı ... Peyzaj Hafriyat Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile,7.939,52-TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 9.178,03-TL'sinin davalı ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden tahsili ile, 1.453,06-TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 4.539,21-TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile, 4.802,73-TL'sinin davalı ...Tarım Anonim Şirketinden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.280,00-TL arabuluculuk giderinin 2.239,83-TL'sinin davalılardan sorumlulukları oranında yapılan paylaşım hesabı sonucu; 155,84-TL'sinin davalı ... Peyzaj Hafriyat Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 592,77-TL'sinin davalı ... Grup İnşaat Peyzaj Mühendislik Isı Sistemleri Turizm Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 685,24-TL'sinin davalı ...Turizm Peyzaj İnşaat Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,108,48-TL'sinin davalı ...İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 338,90-TL'sinin davalı ...Grup İnşaat Peyzaj Elektrik Elektronik Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,358,57-TL'sinin davalı ...Tarım Anonim Şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, kalan 1.040,17-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2024