T.C. ... 4. ASLİYE ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/68 Esas - 2025/768
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
4. ASLİYE ... MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/68 Esas
KARAR NO : 2025/768
HAKİM :...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ..
Av....
DAVALI : 1- ... ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 2-....
3- ... ....
4- ... .
VEKİLİ : Av....
DAVALILAR : 5- ... .....
6- ....
7- ...
9- ... ... ... .
10- ... ...-... ....
11- ... ... ....
13- TASFİYE HALİNDE ... ... .....
14- TASFİYE HALİNDE ... ...
15- .
16- ... ... ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/01/2025
KARAR TARİHİ : 27/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili,Teşekkülleri sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binaları ve açık alanların ... ve destek hizmetleri kapsamında, Teşekkülleri iş yerindeki davalı yüklenici şirketlerde hizmet alımı personeli olarak görev yapan ... ... iş aktinin 28.06.2024 tarihinde emeklilik nedeniyle feshedildiğini, ... ... 01.07.2024 kıdem tazminatının yatırılmasına ilişkin dilekçesinin değerlendirilerek Teşekküllerince 11.07.2024 tarihinde 5.628,08-TL damga vergisi tutarı düşüldükten sonra 735.884,90-TL kıdem tazminatı tutarının dava dışı işçiye ödendiğini, Davalılar ile yapılan sözleşmeler gereği işin anahtar teslimi verilmiş bir iş olduğunu, davalıların kendi ekipmanları ve personeli ile hizmet verme yükümü altına girdiğini, Davalılar ile imzalanan sözleşmelerin “Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları” başlıklı maddelerinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 6'ncı bölümüne atıfta bulunularak personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini, Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79. maddesinde amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi giderleri vb.mahiyetteki giderler, %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlere dahildir” düzenlemesinin yer aldığını. Hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personele ait mükellefiyetler ile yüklenici ve işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm sonuçlardan açıkça yüklenicilerin sorumlu olacağının belirtildiğini, Tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından müvekkili kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsilinin gerektiğini, Emsal Yargıtay kararlarının, İdarelerin ödedikleri işçilik alacaklarını ve harçları ile yaptıkları masrafları alt işverenlere rücu etme hakkını ortadan kaldırmadığını ortaya koyduğunu, Dava dışı işçinin görev yaptığı yüklenici şirketlerden .. ... Limited Şirketi, Taner ... HizmetlerSanayi ... Limited Şirketi ve. ... ... ... Limited Şirketinin sorumluluğunda bulunan tutarların şirketlerin hak ediş ödemesinden kesildiğini, Yine yüklenici şirketlerden .. ... Taşımacılık ... San. ve Limited Şirketinin sorumluluğunda bulunan tutarların anılan şirketler tarafından Teşekkülleri hesaplarına ödendiğini,.. ... ... ve ... Limited Şirketi hakkında iflas kararı verildiğinden şirketten olan alacağın ... İflas Dairesi Müdürlüğüne kaydının yapılması için yazı yazıldığını belirterek davanın kabulü ile Müvekkili Kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen 735.884,90-TL kıdem tazminatı ödemesi ve kıdem tazminatı tutarına 5.628,08-TL damga vergisinin ilave edilmesiyle oluşan toplam 741.512,98-TL'den belirtilen şirketlerin payına düşen tutarların düşülmesi ile kalan 670.531,36- TL'nin adı geçen işçinin davalı yüklenici şirketlerde çalıştığı dönem oranına tekabül eden tutarlarının ödeme tarihi olan 11.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan dönem oranınca rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...-...- ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli.
2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; Huzurda görülmekte olan davaya konu ödemenin, dava dışı işçinin altyüklenici şirketlerin bünyesinde çalışma dönemini kapsadığı, bu ödemenin davacı Kurum ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre davalı firmalardan rücu edilebileceği bildirilmiştir.
Davacı Kurum ile alt işveren şirketler arasında imzalanmış belirtilen sözleşme ve idari şartnamelerde, yüklenicinin işveren olarak işçilik alacaklarından ve şartnamelerde kıdem tazminatından ve vergilerden sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle davacı Kurumun ödemiş olduğu tutarı davalı firmalardan kendi dönemleriyle sınırlı olarak rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.
Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)
Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçilere işçilik ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.
Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçilere işçilik ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
Davalılar;
... ...-..Temizlik bakımından 77.801,23 TL,
... ... bakımından 20.074,64 TL,
... ... ... ... Sanayi ... LTD Şti bakımından 89.615,49 TL
... ... & ... ... İş Ortaklığı bakımından 7684,07 TL,
... . Şirketi & ... ... .. Ltd Şti iş ortaklığı bakımından 11.334,01 TL
... ... Hizmet Peyzaj ... ... Sanayi ve ... LTD şti bakımından 6723,56 TL
... ... ... Bilgisayar Danışmanlık Tekstil ve ... Limited Şirketi & ... ... ... ... ... ... Sanayi Ve ... Ltd.Şti. İş Ortaklığı bakımından 69.540,85 TL,
... ... ... ... .. ... İnsaat ... ve Sanayı Limited& İlgi ... ... Limited Şirketi (Yeni Unvan ... İnsan Kaynakları Hizmet Anonim Şirketi)İş Ortaklığı bakımından 70.213,21 TL,
... ... Ltd.Şti.& ... ... HizmetlerLtd .Şti Adi Ortaklığı bakımından 69.636,91 TL,
... ... ... Ltd.Şti bakımından 17.289,16 TL,
Tasfiye Halinde ... ... ... Mobilya SanayiTicaret Limited Şti bakımından 288,15 TL
... Kurumsal Hizmet ... ... ... ... Sanayi ... Limited Şirketi & ... ... Organizasyon bakımından 22.764,06 TL,
... ... Organizasyon bakımından 8740,63 TL,
Tasfiye Halinde ... Kurumsal Hizmet ... ... ... Sanayi Ltd Şti 10.469,55 TL
... ... Sağlık Hizmetleri BTemizlik ... Taşımacılık Sanayi Ve ... Limited Şirketi & ... ... ... İthalat İhracat Sanayi Ve ... Ltd Şti bakımından 67.811,94 TL,
... ... ... Organizasyon Sanayi ve ... LTD ŞTİ bakımından 91.536,51 TL,
... ... ... İthalat İhracat Sanayi Ve ... AŞ bakımından 29.007,37 TL,
olmak üzere toplam 670.531,36 TL rücu alacağının 11/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte anılan davalılardan anılan miktarlarla tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınmasına gerekli 45.803,99 TL harç olup peşin alınan 11.451,00 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 34.352,99 -TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 12.153,90 TL harcın davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından posta ve bilirkişi gideri olarak harcanan 19.465,00 TL’nin davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 104.579,70 TL vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.200,00 TL giderin davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların/davalı vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2025
Katip ....
e-imzalıdır.
Hakim ....
e-imzalıdır.