T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/824 Esas
KARAR NO : 2024/886
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
5- ... - ...
6- ... - ... ...
7- ... - ...
8- ... - ... ...
9- ... - ...
10- ... - ...
11- ... - ... ...
DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... -...
2- ... -...
3- ...
4- ... -...
5- ... -...
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 03/09/2014
KARAR TARİHİ : 23/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizde yukarıda esas numarası, tarafları ve mahiyeti yazılı davanın 31/01/2020 tarihli duruşmasında, taraflarınca takip edilmeyen dava dosyasının H.M.K.’nun 150/1. maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan yasal 3 aylık süre geçtiği halde dava yenilenmemiş bulunduğundan aynı yasanın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair 10/07/2020 tarihinde karar verilmiştir.
Verilen bu karara karşı gidilen yasa yolu incelemesi neticesinde mahkememiz kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi .... .... .... 'in açtığı karşı dava ile ilgili olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi kamu düzenine ilişkin olduğundan, bu hususta resen yapılan inceleme sonunda, davalı ve karşı davacı vekilinin istinaf dilekçesi içeriğinin asıl davaya yönelik olmayıp karşı davaya yönelik olduğu da dikkate alınarak HMK'nın 297 ve 353/1-a.6 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının karşı dava yönünden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülüp sonucuna göre karar verilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş.... " gerekçesi ile kesin olarak kaldırılmıştır.
İstinaf incelemesi sonrası yukarıda yazılı esas numarasına kaydı yapılan işbu dosyanın yürütülen yargılaması kapsamında; asıl dava dosyası bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve verilen bu karara karşı gidilen yasa yolu incelemesi neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi .... .... .... .'nin 1999 Yılı Denetim Kurulu Raporu”, “İşletme Ayrıntılı Gelir Tablosu” içeriklerine “...” adına tersim olunmuş imzaların, ... elinden çıkmadığı," görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Yukarıda içeriği yazılı hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu dikkate alındığında; karşı davanın kabulü ile ...’in ... Hayvancılık Gıda İnşaat Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinde hiçbir görevinin olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl dava bakımından;
1-Mahkememizce .... .... ... Karar sayılı kesin olarak verilen İstinaf ilamı ile asıl dosya bakımından verilen kararın kesinleştiği anlaşılmakla asıl dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karşı dava bakımından;
1-Davanın KABULÜ İLE ...’in ... Hayvancılık Gıda İnşaat Ticaret Sanayi ve Anonim Şirketinde hiçbir görevinin olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 399,90 TL harcın karşı-davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına,
3-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 3.897,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 27,20- TL Peşin Harç, 27,20-TL Başvuru harcı ve 4,10-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 7.956,00-TL yargılama giderinin karşı -davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin karşı-davalı ...'den alınarak davacı ...'e verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair: karşı davacı ... vekili ile Asıl dava davalılarından ...'ün yüzüne karşı diğer taraflar ve/veya vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2024
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır