T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/563 Esas - 2026/117
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/563 Esas
KARAR NO : 2026/117
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/12/2024
KARAR TARİHİ : 19/02/2026
K. YAZIM TARİHİ : 20/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma/Çıkarılma ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Kimya A.Ş.'nin müvekkili ile birlikte diğer davalı ...Endüstriyel Dış Ticaret A.Ş.'nin ortak olduğu anonim şirket olduğunu, şirket sermayesinin kuruluşta beheri 1000 TL değerinde 1100 adet  grubu ve 9000 adet B grubu para paya ayrıldığını toplam 20 milyon TL değerindeki payların tamamının nama yazılı olduğunu, beheri 1000 TL değerinde 900 adet B Grubu'na karşılık gelen 9.000.000 TL sının müvekkili tarafından nakdi, diğer bölümünün nakdi beheri 1000 TL değerinde 1100 adet  grubuna karşılık gelen 11.000.000 TL lık kısmının diğer davalı ...Endüstriyel Dış Ticaret A.Ş. tarafından taahhüt edildiğini, şirket sermayesinin 1/dünün tarafları payı nispetinde taraflarca kuruluştan önce nakden ödendiğini, müvekkili ile şirketin diğer ortağı ile arasında uzun süredir şirket yönetimi, hesapların tutulması ve şirket işleyişi hakkında niza bulunduğunun ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/689 Esas sayılı dosyası ile sabit olduğunu, müvekkiline talep edilmesine rağmen şirket hakkında mali veriler ile bilgi ve belgelerinin sunulmayarak iftiralarda bulunulduğunu, kuruluştan itibaren temettü ödemesi yapılmadığını, belirtilen sebeplerle müvekkilinin şirkette durmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını ve şirketlerin varlık sebebi olan "..." (ortak gaye) ortadan kalktığını belirterek, şirketin fesih ve tasfiyesine, şartların oluşmaması halinde çıkmaya izin verilerek karar tarihine en yakın tarihteki hissenin piyasa değeri belirlenmek suretiyle pay bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının asıl hissedar olmadığını, dava dışı ...'in gerçek ortak olduğunu, dava dışı ... tarafından verilen vaatlerin tutulmaması sebebiyle banka kredilerinin ödenemediğini, sermaye koyma borcunun da ödenmediği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/839 Esas sayılı dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket esas sözleşmesinde 11.000 adet (%55) A grubuna tekabül eden 11.000.000,00 TL'nin ...A.Ş. tarafından; 9.000 adet (%45) B grubu paya tekabül eden 9.000.000,00 TL'nin de ... tarafından nakdi ve muvazaadan ari olarak taahhüt edildiğini; nakden taahhüt edilen payların 5.000.000,00-; TL'sinin şirketin tescilinden önce ödendiğini, nakden taahhüt edilen payların kalan kısmının ise şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödeneceği düzenlendiğini, davalı tarafından nakden taahhüt edilen payların %25'ine tekabül eden 2.250.000,00 TL ile ...A.Ş. tarafından nakden taahhüt edilen payların %25'ine tekabül eden 2.750.000,00 TL'nin toplamından oluşan ve esas sözleşmede tescilden önce ödendiği belirtilen 5.000.000,00 TL ...A.Ş. tarafından 27.05.2021 tarihinde ifa edildiğini, yaşanan süreçte davalı ... ... Kimya Maden İnşaat ve İthalat İhracat Sanayi Anonim Şirketi nezdindeki 2000 adet sermaye payını 2.000.000,00 TL bedelle (dava dışı) ...A.Ş.ye bütün hak ve borçları ile birlikte devrettiğini, söz konusu pay devri neticesinde, davalı, beheri 1.000 Türk Lirası değerinde 7.000 adet B Grubu hissenin sahibi hâline geldiğini, bu kapsamda, davalının nakden taahhüt edilmiş sermaye payı olan 4.750.000,00-; TL bakımından sorumluluğunun devam ettiğinin tartışmasız olduğunu, söz konusu ihtarnameye cevaben ... tarafından keşide edilen cevabi ihtarname ile şirkete hiçbir borcunun bulunmadığı iddia edildiğini, davalı sürecin başından bu yana kötü niyetle hareket ettiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı Şirket Ana Sözleşmesinin 6'ncı Maddesinde belirtilen sermaye taahhüdünü zamanında ifa etmediğini, temerrüde düştüğünü, sermaye borcunu yerine getirmeyen davalıya karşı, nakdi sermaye taahhüdünün faiziyle birlikte ödenmesi talepli olarak icra takibi başlatılması usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı yanın ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/67684 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin haksız itirazının iptali gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne, başlatılan icra takibine davalı yan tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, dava konusu takibin devamına, borçlunun aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu icra takibinde anıldığı üzere davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından sermaye koyma borcu tam ve eksiksiz olarak ödenmiş bulunduğunu, müvekkilinin beyanına göre müvekkili sahibi bulunduğu şirketin %45'lik hissesinin %10'luk kısmı gerçekten ...Endüstriyel şirketine satıldığını, bu satıştan kaynaklı müvekkili alacağına karşılık gelen bedel müvekkilinin sermaye koyma borcuna sayıldığını ve bu borç kül halinde ...Endüstriyel Dış Tic. A.Ş.'ye geçtiğini, ...Endüstriyel Dış Tic. A.Ş. müvekkiline devir karşılığı herhangi bir bedel ödemediğini, bu itibarla talep edilecek sermaye koyma borcu ...Endüstriyel Dış Tic. A. Ş.'den talep edilebilir durumda olduğunu, aynı zamanda huzurdaki davanın müvekkilinin davalıya karşı ikame etmiş olduğu ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/563 E. Sayılı davasına karşılık olarak açılmış olduğunu, iyi niyet kurallarına aykırı biçimde ikame edildiğini, davacı tarafından talep edilen tutara ilişkin zamanaşımı, ödeme/mahsup ve husumet itirazlarının bulunmakta olduğunu, talep edilen tutarın aynı zamanda zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Ticaret sicil kayıtları
-Ticari defter ve kayıt örnekleri
-... 2. Noterliği'nden tasdikli 06/09/2021 tarih ve 17374 yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi
-Altındağ 4. Noterliği'nin 13/09/2024 tarih ve 20219 yevmiye numaralı ihtarnamesi
-... 30.Noterliği'nin 20/09/2024 tarih ve 05798 yevmiye numaralı ihtarnamesi
-Bilirkişi Raporu ve ek raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava; şirketin feshi olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma talebine ilişkin olup, birleşen dava ise ödenmeyen sermaye taahhüdünün tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış bilirkişi heyetinden asıl ve birleşen dava bakımından raporlar alınmıştır. Bilirkişi heyetine ait 13.05.2025 tarihli kök ve 19.01.2026 tarihli ek raporlar dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Asıl dava dosyası bakımından yapılan değerlendirmede;
Asıl davada davacı vekilince açılan dava ile; davalı şirketlerden ... Kimya ...AŞ'nin feshi, olmadığı takdirde çıkmaya izin verilmesi ve pay bedelinin ödenmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmakta ise de ayrıntıları 25.12.2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda ifade edildiği üzere ; davalı şirketin 2022, 2023, 2024 ve 2025 yıllarında devamlı olarak zarar ettiği, kar dağıtımına olanak bulunmadığı, şirket envanterinde ortaklara pay edilebilecek menkul veya gayrimenkul bulunmadığı, şirketin mevcut varlık durumu itibariyle borca batık durumda olduğu, davacı tarafından da şirket sermaye taahhüdünün rapor tarihi itibariyle ödenmemiş olduğu, şirketin bu durumdan kurtarılmasına yönelik bir çalışmaya da rastlanmamış olduğu, somut olayda şirketin borca batık olmasında davacının şirkete karşı en önemli borcu olan sermaye ödeme borcunu yerine getirmemiş olmasının da etkili olduğu, şirketin borca batıklığı ve davacının kendi edimini yerine getirmemesi nedeni ile sermaye bedeli ödenmeyen payın hesaplanmasının olanaklı olmadığı, buna göre davalı şirkete karşı kendi edimini yerine getirmeyen davacının şirketin feshini olmadığı takdirde payı ödenmek suretiyle çıkma kararı verilmesini isteme hakkı bulunmayacağı kanaatine varılmakla asıl davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Asıl davada davalı olan ...Endüstri...AŞ bakımından yapılan değerlendirmede; Davacı vekilince açılan dava ile davanın davalı Kale Kimya...AŞ dışında diğer davalı ...Endüstri...A.Ş'ne de yöneltilmiş olduğu, davacı vekilince bila tarihli dilekçe ile davanın sehven davalı Eda...AŞ'ne yöneltilmiş olduğunu belirterek dava dışı olup ... Kimya....AŞ ortağı olduğunu belirttiği dava dışı Abdulkadir Yüksel'in dahili davalı sıfatıyla yargılamaya dahil edilmesini talep ettiği, mahkememizce 07.11.2024 tarihli ön inceleme duruşmasında bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmakta olup, eldeki davada taraf sıfatı bulunmayan ...Endüstri ...AŞ bakımından davanın taraf sıfatı yokluğu (pasif husumet ) nedeni ile reddine dair karar verilmiştir.
Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/836 Esas sayılı dosyası bakımından yapılan değerlendirmede;
Davacının ... Kimya ....A.Ş olup, davalının ise asıl dosya davacısı ... olduğu, davanın, ortaklık sözleşmesinin 6. maddesine istinaden davalı ortağın nakden taahhüt ettiği sermaye koyma borcunu 24 aylık sürede yerine getirmediği gerekçesiyle başlatılan ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/67684 Esas sayılı icra dosyasına yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu (Nakti olarak taahhüt edilen 4.750.000,00 TL, işlemiş faiz 427.890,41 TL olmak üzere toplam: 5.177.890,41 TL) anlaşılmaktadır.
Mahkememizce ticari defter ve belgeler ile ticaret sicil kayıtları dosyaya kazandırılmak suretiyle alınan 19.01.2026 tarihli bilirkişi heyeti ek rapor içeriğinde ayrıntıları ifade edildiği üzere;
Davacı şirketin 20.000.000 TL olan şirket sermayesinin 7.000.000,00.TL.'lık kısmının davalı ...'e , 13.000.000,00.TL.'lık kısmının dava dışı Arzum Bayraktar'a ait olduğu, davalının sermaye ödeme kaydının bulunmadığı ve şirketteki ortaklığının devam ettiği, 3.kişilere sermaye devrine ilişkin kayıt ve işlem bulunmadığı, 17.10.2024 olan takip tarihi itibariyle birleşen davada davacı şirketin birleşen davada davalıdan ödenmemiş sermayeden ötürü 7.000.000,00.-TL alacak kaydının bulunduğu, takip tarihi olan 17.10.2024 tarihinden evvel davacı şirket tarafından davalıya gönderilen İhtarname ile davalıya borcun ödenmesi için 13.10.2024 tarihine kadar süre verildiği, buna göre temerrütün davalı bakımından 14.10.2024 tarihinde oluştuğu, temerrüt tarihi ile takip tarihi olan 17.10.2024 arasındaki süre bakımından davacı tarafça takip talebinde istenilen %20 faiz oranı ile bağlı kalınarak yapılan hesaplama neticesinde davacı tarafın faiz alacağının 10.410,96 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş alacağın likit niteliği nazara alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmü tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davada davalı ... Kimya...A.Ş' yönelik açılan davanın REDDİNE,
2-Asıl davada davalı ...Endüstri...A.Ş'ne yönelik açılan davanın taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeni ile REDDİNE,
a-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcı düşümü ile eksik alınan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
c-Davalı ... Kimya ...A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
d-Davalı ...Endüstri... A.Ş.kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
e-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
3-Birleşen ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2024/836 Esas sayılı dava dosyasında;Davanın kısmen kabulüne,
-... 5. Genel İcra Müdürlüğüne ait 2024/67684 Esas sayılı takip dosyasında, itirazın kısmen iptaline, takibin 4.750.000,00 TL asıl alacak, 10.410,96 işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.760.410,96 TL üzerinden devamına,
-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 4.760.410,96 TL'nin %20'si oranında belirlenen 952.082,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
a-Kabul edilen 4.760.410,96 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 325.183,67 TL karar ve ilam harcından 62.535,98 TL peşin harcın düşümü ile eksik alınan 262.647,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b-Davacı tarafından yatırılan 62.535,98 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 62.693,58 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yapılan 12.150,00 TL yargılama giderinin, kabul/ talep oranına göre hesaplanan 11.056,50 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.093,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
d-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 4.760.410,96 TL üzerinden takdir edilen 637.645,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan 417.479,45 TL üzerinden takdir edilen 66.796,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
f-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul / red oranına göre 324,00 TL'sinin davacıdan, kalan 3.276,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
g-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/02/2026