T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/162 Esas - 2026/66
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/162 Esas
KARAR NO : 2026/66
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2025
KARAR TARİHİ : 28/01/2026
KARAR YAZMA TARİHİ : 30/01/2026
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında 31.01.2022 tarihli 2021 yılı kayıtlı istihdam yaratma programı kapsamında istenilen formatta projenin hazırlanması konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili firmanın uygun formatta projeyi hazırlamasına rağmen, davalı tarafça hak kazanılan ... hizmet sözleşmesine istinaden Kayıtlı İstihdam Yaratma Programı kapsamında kazandığı destek tutarı 114.214,80 Euro üzerinden belirlenen başarı primi %2+KDV kadar tutarı danışmanın hesabına yatırmadığını, bu süreçte Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar gereğince davalı hibesini Türk Lirası olarak almaya hak kazandığından Türk Lirası olarak ne kadar ... almaya hak kazandığının kesin olarak bilinmediğini, davalı firma destek almaya hak kazanmasına rağmen, müvekkili firmaya destek bedelinin %2+KDV kadar tutarı ödemediğini ve müvekkili firmanın çağrılarını yanıtsız bıraktığını, davalı firmanın hak kazandığı destek ... bedeli ve projeyi uygulayıp uygulamadığı da taraflarınca bilinmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları ve sair dava hakları saklı kalmak kaydıyla; bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkili firmanın alacağının kesin olarak belirlenebildiği tarihte arttırılmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’nin davalıdan hibenin kazanıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava konusu Sözleşme maddesi "Hazırlanıp ilgili kuruma teslim edilen projenin destek almaya hak kazanması durumunda sözleşme makamının belirledigi toplam destek tutarının %2+KDV oranındaki basarı primi sonuçların açıklanmasından itibaren danışmanın hesabına 1 ay içerisinde yatırılacaktır." denildiğini, her ne kadar davacı iş bu proje sonucunda müvekkilinin destek almaya hak kazandığı ifade edildiğini ancak müvekkiline iş bu destek başvurusu kapsamında herhangi bir teşvik ödemesi yapılmadığını, müvekkili firmaya sözleşme makamınca belirlenen herhangi bir tutar ya da ödeme olmadığından, davacının iş bu madde gereği herhangi bir ödeme almaya hak kazanmadığı aşikar olduğunu, sözleşme gereği davacıya sözleşmenin imzalanması ile birlikte yapılacak iş kapsamında anlaşılan tutar ödendiğini, başarı primi olarak yer alan tutarın ödeme şartlarının gerçekleşmediği göz önüne alındığında bu davayı açmakta davacının haksız olduğunu ve talebinin mümkün olmadığını, davacının her ne kadar alacak tutarlarının belirli olmadığını ifade etmekte ise de, iş bu davayı açmadan önce ... E. Sayılı icra dosyası ile alacak tutarı olduğu iddia edilen 114.214,80 Euro'nun %2 sine tekabül eden proje başarı prim tutarı olan 2.284,30 Euro + KDV'yi takibe koyduğunu, Ancak söz konusu takibin Euro cinsinden konması ve TL karşılığının belirtilmemiş olmasından kaynaklı olarak yapılan şikayet başvurusu sonucunda takibin iptaline karar verildiğini, yapılan usuli hata sonrasında ise davacı bu sefer iş bu alacak davasını açarak alacağını talep yoluna gittiğini, ancak dava dilekçesinde davacı sanki daha önce herhangi bir hukuki yola başvurmamış gibi iyiniyetli davranmayarak bu seferde alacağını belirsiz olarak ifade ederek iş bu davayı açtığını, dolayısı ile davacının net belirleyebildiği bir tutar bulunmasına istinaden takibe koyduğu tutar için, icra takibinin iptali sonrasında bu şekilde dava açmış olmasından dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın öncelikle belirsiz alacak olarak açılmış olmasından dolayı usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin tensi ara kararı ile ... A.Ş.'ne müzekkere yazılarak, davalı ... A.Ş.'nin (...) 2021 yılı kayıtlı istihdam yaratma programı kapsamında kazandığı destek – ... proje dosyasının bir suretinin gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Her ne kadar davalı vekili tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağına yönelik itirazda bulunulmuş ise de icra takİbindeki alacak miktarı sözleşme kapsamında ödeme yapılması olup, dava dilekçesinde ise idare tarafından kabul edilmediği halde de haklarının olduğu belirtilerek alacak davası açılmış olduğundan bu yönden belirsiz alacak davası açılabileceğinden bu yönde davalı vekilinin itirazının reddine, karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya ... Sözleşmeler Uzmanı ..., ... Bağımsız Denetçi ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/11/2025 tarihli raporda, ... Bilirkişi Tarafından Yapılan Değerlendirme Neticesinde; Davacı tarafından davalı adına KDV Dahil 110.250,00 TL tutarında 8 adet fatura düzenlendiği ve düzenlenen tüm faturaların her iki tarafında muhasebe kayıtlarına alındığı, Davalı tarafından davacı banka hesabına 6 ayrı işlem ile 110.250,00 TL ödemeni yapıldığı, Taraflar arasında 16.09.2024 tarihi itibariyle borç-alacak bakiyesinin bulunmadığı,3 adet reddedilen faturanın iki tanesinin ilgili dönemde karşılığı bulunsa da “kayıtlı istihtam yaratma” açıklaması ile düzenlenen 22.02.2024 tarih ... numaralı KDV Dahil 91.700,84 TL tutarındaki faturanın yenisinin düzenlenmediği, ... Sözleşmeler Konusunda Uzman Bilirkişi Tarafından Yapılan Değerlendirme Neticesinde; Davacı ... Anonim Şirketinin Davalı ... Sis. A. Ş.'den Sözleşmenin “2-Başarı Primi: Hazırlanıp ilgili kuruma teslim edilen projenin destek almaya hak kazanması durumunda, Sözleşme Makamı” nın belirlediği toplam destek tutarının %2'i başarılı proje listesinin ilk destek ödemesini takiben 1 ay içerisinde proje danışmanının hesabına yatırılır. b)Başvuru Sahibinin destek almaya hak kazanmasına rağmen projeyi uygulamaması durumunda Sözleşme Makamı'nın belirlediği toplam destek tutarının %2si Başvuru Sahibi tarafından Danışmanın hesabına 1 ay içerisinde yatırılacaktır. Paranın ödenmemesi halinde TC Hükümeti yasaları gereği uygulanan tüm kurallar geçerlidir.” hükümleri çerçevesinde bir alacağının bulunmadığı, Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi Tarafından Yapılan Değerlendirme Neticesinde; Proje Geliştirme Bedeli bakımından; Sözleşmenin 6. maddesinde proje geliştirme bedeli olan 12.500 TL + KDV'nin sözleşme imzalandıktan sonra hemen alınacağı düzenlendiğine göre davacının 12.500 TL + KDV'yi talep etme koşullarının oluştuğu, Başarı Primi bakımından; Sözleşmenin 6. maddesinde hazırlanıp ilgili kuruma teslim edilen projenin destek almaya hak kazanması durumunda başarı priminin ödeneceği düzenlendiğine göre ve projenin destek almaya hak kazanmadığı anlaşıldığından davacının başarı primi olan Sözleşme Makamı'nın belirlediği toplam destek tutarının %2'sini talep etme koşullarının oluşmadığı, Projenin Uygulanmaması durumundaki alacak bakımından; Sözleşmenin 6. maddesinde Başvuru Sahibinin destek almaya hak kazanmasına rağmen projeyi uygulamaması durumunda Sözleşme Makamı'nın belirlediği toplam destek tutarının %2'sini Başvuru Sahibi tarafından Danışmanın hesabına 1 ay içerisinde yatıracağı düzenlendiğinden Başvuru Sahibinin projeyi uygulamadığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından davacının başarı primi olan Sözleşme Makamı'nın belirlediği toplam destek tutarının %2'sini talep etme koşullarının oluşmadığı, Proje Başvurusundan Vazgeçme durumundaki alacak bakımından; Sözleşmenin 6. maddesinde Proje Danışmanı tarafından hazırlanan projeyi, ilgili makama teslim etmemesi ve proje başvurusundan vazgeçmesi durumunda, 15.000 TL+KDV'yi proje danışmanının hesabına yatıracağının düzenlendiği, ... Şirketi'nin cevabi yazısında; “İlgi sayılı müzekkereniz konusu ... A.Ş. (...) firmasının 2021 yılı Kayıtlı İstihdam Yaratma Programı kapsamında kazandığı destek-... projesine ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmektedir. Söz konusu firma 14.03.2022 tarihinde ... referans numarası ile Bankamızın proje yönetim platformu (... Platformu) üzerinden proje başvurusunu gerçekleştirilmiştir. Ancak ilgili firma başvuru süreci içerisinde kendisinden talep edilen bilgi ve belgeleri ... sistemine yüklemediği için proje başvurusundan feragat edilmiş sayılarak uygulama sürecine geçmeden başvuru süreci sonlanmıştır.” şeklinde olduğu, netice itibariyle davalının proje başvurusundan vazgeçmesi nedeniyle davacının 15.000 TL + KDV'yi talep etme koşullarının oluştuğu, Her ne kadar sözleşme hükümlerine göre davacının davalıdan talep etme koşullarının oluştuğu belirtilmekte ise de; davacının davalıdan 12.500 TL + KDV ile 15.000 TL + KDV bedelinin alacağının bulunup bulunmadığı, diğer bir ifadeyle davacının 12.500 TL + KDV ile 15.000TL + KDV alacağı bulunup bulunmadığı hususundan davacının davalıdan bu bedelleri tahsil edip etmediğinin taraflarının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde tespit edilebileceği, Mali yönden yapılan inceleme neticesinde de tespit olunduğu üzere; ... Anonim Şirketi ... Anonim Şirketine ... Bankasındaki hesabından 30.06.2022 tarihinde 40.000,00 TL, 19.12.2022 tarihinde 13.690,00 TL ve 29.03.2023 tarihinde de 2.360,00 TL olmak üzere toplam 56.050,00 TL ile ... Hesabından 16.09.2024 tarihinde 30.600,00 TL olmak üzere toplam 86.650,00 TL dekontlarla ödendiğinin anlaşıldığı, ancak yatırılan dekonta herhangi bir açıklama yazılmadığı, söz konusu ödemenin proje geliştirme bedeli ve proje başvurusundan vazgeçme bedeli olarak düşünüldüğü, zira bu bedelin ödenmemesi ile ilgili bir anlaşmazlığın olmadığı, Hatta davacının dava dilekçesinde davalı tarafça hak kazanılan ... hizmet sözleşmesine istinaden Kayıtlı İstihdam Yaratma Programı kapsamında kazandığı destek tutarı 114.214,80. Euro üzerinden belirlenen başarı primi %2 KDV kadar tutarı danışmanın hesabına yatırmadığını iddia ettiği dikkate alındığında, Bu durumda davacının davalıdan Kayıtlı İstihdam Yaratma Programı kapsamında kazandığı destek tutarı 114.214,80 Euro üzerinden belirlenen başarı primi %2 KDV kadar alacağı bulunmadığı tespit ve sonuçları ile, takdiri ve hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının, davalı taraf ile imzaladığı sözleşme gereği ... hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiği alacak davasına ilişkindir.
UYUŞMAZLIK: Davacı ile davalı arasında 31.01.2022 tarihli 2021 yılı kayıtlı istihdam yaratma programı kapsamında imzalan sözleşmeye göre, davacı kendi edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın proje kapsamında kazandığı destek tutarı 114.214,80 Euro üzerinden belirlenen başarı primi %2+KDV kadar tutarı danışmanın hesabına yatırmadığını iddia ettiğinden, sözleşmenin şartlarına göre davacının alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, ... A.Ş. Tarafından gönderilen davalı ... A.Ş.'nin (...) 2021 yılı kayıtlı istihdam yaratma programı destek – ... proje dosyası ile birlikte bilirkişilerce düzenlenen rapora göre; Başarı Primi bakımından; Sözleşmenin 6. maddesinde hazırlanıp ilgili kuruma teslim edilen projenin destek almaya hak kazanması durumunda başarı priminin ödeneceği düzenlendiğine göre ve projenin destek almaya hak kazanmadığı anlaşıldığını, davacının başarı primi olan Sözleşme Makamı'nın belirlediği toplam destek tutarının %2'sini talep etme koşullarının oluşmadığını, ... Şirketi'nin cevabi yazısında; “İlgi sayılı müzekkereniz konusu ... A.Ş. (...) firmasının 2021 yılı Kayıtlı İstihdam Yaratma Programı kapsamında kazandığı destek-... projesine ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmektedir. Söz konusu firma 14.03.2022 tarihinde ... referans numarası ile Bankamızın proje yönetim platformu (... Platformu) üzerinden proje başvurusunu gerçekleştirilmiştir. Ancak ilgili firma başvuru süreci içerisinde kendisinden talep edilen bilgi ve belgeleri ... sistemine yüklemediği için proje başvurusundan feragat edilmiş sayılarak uygulama sürecine geçmeden başvuru süreci sonlanmıştır.” şeklinde olduğunu, Buna göre davacının davalıdan Kayıtlı İstihdam Yaratma Programı kapsamında kazandığı destek tutarı 114.214,80 Euro üzerinden belirlenen başarı primi %2 KDV kadar alacağı bulunmadığı belirtilmiş olup bilirkişilerin raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, davalının proje başvurusunu eksik belgeler nedeniyle gerçekleşmemiş olup proje kapsamında destek tutarı olarak belirtilen 114.214,80 Euro kazanmadığından, buna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40. TL peşin harcın düşülmesi ile eksik kalan 116,60.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 1.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin e-duruşmada yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 28/01/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**