T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/7 Esas - 2025/9
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
HAKİM : ...
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2024
KARAR TARİHİ : 08/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025
.... K sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi olunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Sondaj Makinesini, 02.08.2022 tarihinde düzenlenen fatura karşılığı, 1.888.000,00TL bedelle .... ve Ticaret Anonim Şirketi'nden satın aldığını, İş makinesi üzerindeki mülkiyet çekişmeli olmadığını, Makineyi satan... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, iş makinesi üzerinde hak iddia etmediğini, tarafların ticari defterleri ile satışa ilişkin fatura bunu doğrular olduğunu, İkinci el olarak satın alınan iş makinesi, müvekkil şirketçe tarım dışı alanda, sanayi ve bayındırlık işlerinde kullanılmakta olduğunu, henüz tescili yapılamadığını, ikinci el olarak satın alanan iş makinesinin satışına dair noter satış senedi bulunmadığını, bu sebeplerle sahiplik belgesi olarak kullanılmak ve tescilini sağlayabilmek açısından iş makinesinin mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dosyanın incelemesinde, davacının mülkiyet tespitini talep edilmiş olup bu talebin hasımsız olarak dinlenmesi mümkün olmayıp bu şekilde verilecek bir hükmün araçların malikleri yönünden hüküm doğuracağı açıktır. İşbu davanın hasımsız olarak dinlenmesi mümkün değildir.
Dava ehliyeti HMK'nun 114/d ve h maddeleri uyarınca dava şartları niteliğinde olduğundan davacı yan davalı olarak kimseyi göstermediğinden bu hususun resen gözönüne alınması gerekir. Bu nedenlerle davanın usulden reddi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın, dava şartı yokluğundan reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL mahsubu ile noksan olan 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2025
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ....
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.