- Ana Sayfa
- Mevzuat Merkezi
- Yargıtay
Kurum
Yargıtay
Yargıtay kaynaklı vergi, iş ve sosyal güvenlik uyuşmazlıklarına ilişkin kararlar. Resmi kaynaktan derlenir, her belgede kaynağa bağlantı bulunur.
1.123 belge bulundu
“stopaj” ile birlikte “tevkifat”, “vergi kesintisi” geçen belgeler de arandı.
Arama sonuçları
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/2418 E., 2018/53 K.
… sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar. “ Yapılacak vergi kesintisi Gelir Vergisi Kanununun 103’ncü maddesinde belirlenen artan oranlı tarifeye göre belirlenecektir. İşçinin elde ettiği ücret üzerinden gelir vergisi kesintisi …
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/977 E., 2021/1168 K.
… tarihli ve 8 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Sözleşme ile aylık kira bedelinin 3500 TL olduğu, stopajın kiracı tarafından ödeneceği, kira bedelinin her yıl D.İ.E. tüketici fiyatları yıllık enflasyon oranına göre artırılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından 18/09/2013 tarihinde açılan dava ile 01/08/2013 …
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/2416 E., 2017/1501 K.
… sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar. " Yapılacak vergi kesintisi Gelir Vergisi Kanunu’nun 103’ncü maddesinde belirlenen artan oranlı tarifeye göre belirlenecektir. İşçinin elde ettiği ücret üzerinden gelir vergisi kesintisi …
-
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6693 E., 2019/4930 K.
… dosyası ile zimmet - görevi ihmal suçlarından mahkum olduğunu, zira davalının görevde bulunduğu süre içerisinde yapması gereken Kdv ve Stopaj ödemelerini yapmadığı için müvekkil kooperatifi 66.908,00 TL zarara uğrattığını ve bu paranın 35.700,00-TL'lik kısmını ödediğini, müvekkiline toplam 144.472,55 TL'lik (Kdv + Stopaj + gecikme faizi) vergi cezası …
-
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/307 E., 2009/5435 K.
… aynı şartları haiz bir kira sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin 1.11.2002-30.9.2007 döneminde brüt kira(450 YTL net kira + 126,92 YTL stopaj) 576,92 YTL + brüt kiranın KDV si olan 103,84 YTL toplamı 680,76 YTL ödemesi gerekirken davalının stopaj ödemediğini,bu nedenle eksik kira ve KDV ödediğini,sözleşmedeki artış şartına uygun artış yapılmadığını …
-
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/1892 E., 2020/1835 K.
… Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14737 E., 2018/7498 K.
… yapılarak eserin mali haklarının davalıya devredilmesi olduğunu, senarist müvekkillerine ödenecek bedelin bölüm başı 50.000,00 TL+ KDV + stopaj olarak belirlendiğini, sözleşmede ilerleyen bölüm senaryolarının bedelinin artışına yer verildiğini, 6. bölümden 39. bölüme kadar 55.000,00 TL+KDV+Stopaj olarak sözleşmenin imza altına alındığını, davalı …
-
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/1901 E., 2021/12099 K.
… Bağ-Kur sigortalılığının, müfettiş incelemesi sonrası geçersiz sayılarak iptal edildiği, mahkemece, geçersizliğe ilişkin değerlendirmede, tevkifat nedeni ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.2005 te başlaması; 01.09.2005- 02.06.2011 tarihleri arasında ... Ziraat Odası üyesi olması ve üye kayıt defteri ile üye karar defteri ususlsüzlüğünden dolayı …
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/489 E., 2010/529 K.
… Kurulu kararına göre, çiftçilerden satın alınan ürün bedelleri üzerinden yapılması gerektiği halde gerçekleştirilmeyen prim kesintileri (tevkifat tutarları) yönünden davacının, davalı Kuruma 4.853,46 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davanın yasal dayanağı olan 2926 sayılı Kanunun “Primlerin ödenmesi” başlıklı 36’ncı …
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/490 E., 2010/530 K.
… Kurulu kararına göre, çiftçilerden satın alınan ürün bedelleri üzerinden yapılması gerektiği halde gerçekleştirilmeyen prim kesintileri (tevkifat tutarları) yönünden davacının, davalı Kuruma 4.853,46 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davanın yasal dayanağı olan 2926 sayılı Kanunun “Primlerin ödenmesi” başlıklı 36’ncı …
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/512 E., 2010/526 K.
… ve serbest meslek erbabı, çiftçilerden satın aldıkları ürün bedellerinden, bunların Bağ – Kur prim borçlarına mahsuben %3 oranında tevkifat yaparak düzenledikleri belgelerde göstermek ve tevkif ettikleri tutarları ertesi ayın 20’nci günü akşamına kadar Bağ – Kur hesaplarına intikal ettirmek zorundadırlar.” hükmünü içermekte olup, 3’üncü …
-
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/11493 E., 2014/14532 K.
… üzere 4.11.2008 tarihli kira sözleşmesi ile kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin 5. Maddesine göre kira bedelinin 32.000 EURO + Stopajdan aşağı olmamak üzere aylık cironun % 4,5 i olarak kararlaştırıldığını, kiraya veren vakıf ile müvekkili arasında düzenlenen10.02.2010 tarihli ek protokol ile müvekkili müteahhidin hissesine isabet eden % 60 …
-
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/13643 E., 2015/23189 K.
… tarafından dava dışı kişilerden canlı hayvan satın alınmasına karşın bedelleri üzerinden gerçekleştirilmeyen sigorta prim kesintileri (tevkifat tutarları), ilgili vergi dairesi bildirimleri kapsamında belirlenerek yasal faiziyle birlikte tahsili için davacı Kurumca 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre icra takibi başlatıldığı anlaşılmakta …
-
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/7011 E., 2022/9621 K.
… tarihli bozma ilamı içeriği ve bozma ilamı sonrasında Mahkemece yapılan tarımsal faaliyet araştırmasına göre, davacı adına başkaca tevkifat, prim ödemesi, ürün satışı bulunmadığı, öte yandan davacı tarafından 01.05.2008-31.05.2011 tarihleri arasındaki süreyi 6111 sayılı Yasa kapsamında yapmış olduğu yapılandırma neticesinde yaptığı ödeme de tescil …
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2022/615 E., 2022/915 K.
… E., 2021/5984 K. sayılı kararı ile; “…Somut olayda, davacının tespitini istediği 01.01.1997 ile 31.01.2008 tarihleri arasında prim tevkifatı veya ürün teslimi bulunmadığından 01.01.1997 ile 31.01.2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde …
-
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/2742 E., 2019/281 K.
… Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim …
-
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/1397 E., 2017/1426 K.
… müvekkili tarafından 22/04/2014 tarihinde satın alındığını, kiracı tarafından eski malike ödenen 3 aylık döneme ait güncel kira parasının stopaj dahil 59.602,50TL olduğunu, gönderilen ihtara rağmen davalının 2014 Mayıs-Haziran-Temmuz aylarına ait kira parasını ödemediğini, davacının ödeme yapılmadan fatura düzenleme zorunluluğu olmamasına rağmen davacı …
-
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5539 E., 2022/7586 K.
… sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Sosyal Güvenlik Kurumunun 31.01.2022 tarihli yazı cevabında, davacıya tevkifatlarına göre 01.05.1998-31.12.1998 arası 240 gün, 01.06.2000-31.12.2002 arası 930 gün hizmet verildiği,ayrıca 01.10.2008-31.12.2010 arası 810 gün 6552 sayılı Yasanın 58.maddesi ile Kanuna eklenen Geçici …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/4146 E., 2021/3867 K.
… 25.10.2013 tarihinden, 417.556,07 TL KDV'nin 18.11.2013 tarihinden, 39.967,34 TL vekalet ücretinin 17.01.2013 tarihinden, 8.156,60 TL stopaj ödemesinin 26.02.2013 tarihinden, 18.581,40 TL temyiz harcının 17.12.2012 tarihinden, 66.520,95 TL onama harcının 01.07.2014 tarihinden, 6.719,25 TL karar harcının 18.01.2013 tarihinden, 1.255,23 TL'nin …
-
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/6826 E., 2019/6194 K.
… savunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : " ... Dosya kapsamına göre, davacının 01/05/1998 tarihleri arasındaki tevkifata yönelik tescili kabul edildiği, bunun dışındaki sunulan tevkifatlara yönelik kurum hesabına davacı adına girmiş tevkifat bulunmadığı, tanıklarda ... isimli Tüccara ürünlerini sattığını bildirdiği, 2008 …
Vergi danışmanlığı
Gelir, kurumlar ve diğer vergilerde beyan, istisna ve belge düzeni sorularınızı SMMM ekibimize iletin.
Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.
Aradığınızı bulamadınız mı? Sorunuzu yazın, uzmanlarımız size dönsün.
Belgeler Gelir İdaresi Başkanlığı, Mevzuat Bilgi Sistemi, SGK, Danıştay, Yargıtay ve UYAP Emsal gibi resmi kaynaklardan derlenir ve her belgede kaynağa bağlantı verilir. İçerik bilgilendirme amaçlıdır; işlem yapmadan önce güncel mevzuatı kaynağından doğrulayın. Yayın ve düzeltme ilkeleri